Rath ještě nemá vyhráno, odposlechy nejsou zcela ze hry, míní žalobce Jirát
ROZHOVOR. Usnesení vrchního soudu o smazání odposlechů proti Davidu Rathovi, státního zástupce Petra Jiráta překvapilo. V rozhovoru se Zpravodajským webem Českého rozhlasu však upozorňuje, že o klíčový důkaz ještě definitivně nepřišel. Usnesení podle něj může zvrátit Nejvyšší soud, který bude rozhodovat o chystané stížnosti pro porušení zákona ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO).
Vrchní soud vám smazal klíčový důkaz proti Davidu Rathovi a dalším. Co na to říkáte?
Já se k tomu usnesení vrchního soudu vůbec nebudu vyjadřovat. Jediné, co vám mohu říct, je to, že dosavadní rozhodovací praxe vrchního soudu, všech obecných soudů a Nejvyššího soudu toto (nedostatečně odůvodněné odposlechy a sledování - pozn. red.) nikdy nenapadala.
Proč jsou důkazy v kauze Rath 'otrávené'? Přečtěte si, jak soud smetl klíčové odposlechy
Číst článek
Překvapilo vás to tedy?
Nejen mě, asi každého z odborné veřejnosti. A nemyslím si, že jen ze státních zástupců. A to je opravdu vše, co vám mohu říct.
Jaké teď v případu mohou nastat scénáře?
Žádné scénáře vám načrtávat nebudu. Uvědomte si, že ono usnesení míří na Krajský soud v Praze. Samozřejmě, že se mě dotýká jako státního zástupce, protože tam budu zase intervenovat a je mojí povinností vinu dokazovat. Ale všichni jsme slyšeli, že vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová bude podávat stížnost pro porušení zákona ve prospěch všech 11 obžalovaných. Dokonce jsem dnes četl, že ministr spravedlnosti je rozhodnut stížnost k Nejvyššímu soudu podat. Počkejme si, jak to dopadne, všechno ještě může být jinak.
Musí krajský soud bezodkladně nařídit nové hlavní líčení, nebo může počkat na rozhodnutí o stížnosti?
To je otázka na soud. Samozřejmě je jeho věcí, kdy ho nařídí, jelikož ho nařídit musí, na tom nemění nic ani rozhodnutí Nejvyššího soudu. Kdy ho nařídí, to já nemohu vědět.
Máte bez použití odposlechů jako klíčového důkazu Davida Ratha jak usvědčit?
To jsou otázky, na které vám už nebudu odpovídat. Já se doktora Ratha nebojím a jeho žaloby na ochranu osobnosti, ale až do rozhodnutí Nejvyššího soudu budu zdrženlivý.
Postavíte se opět proti Davidu Rathovi a dalším u krajského soudu? Z odvolacího jednání jste měl být vyloučen kvůli tomu, že na vás podal žalobu na ochranu osobnosti.
To je zase prvoinstanční řízení a tam jsem zákonným dozorovým státním zástupcem.
Nebojíte se, že na vás opět může útočit kvůli podjatosti?
Ale samozřejmě, že může. On už takhle ostřeloval soudce Roberta Pacovského, na něhož podal minimálně dvě žaloby. Ale to, že někdo někoho žaluje ještě a apriori neznamená, že musí být podjatý. To by si každý obžalovaný v této republice mohl vymyslet jakoukoliv byť nesmyslnou civilní žalobu svého soudce a takto by mohl vyšachovat všechny soudce v republice. Takto to fungovat nemůže.
Zpět k rozhodnutí o stížnosti ministra. Pokud ji Nejvyšší soud uzná, co to bude pro další vývoj případu znamenat? Vrátily by se do hry odposlechy?
Ta stížnost, která se podává v neprospěch obžalovaných, může být rozhodnuta buď tak, že se zamítá, nebo že se jí vyhovuje. To znamená, že soud řekne, že byl porušen zákon ve prospěch obžalovaných.
Co by to konkrétně znamenalo pro kauzu Rath?
Bylo by konstatováno, že rozhodnutí vrchního soudu je neslučitelné se zákonem a tudíž tím, co psal, by se soud prvního stupně (krajský soud) nemusel řídit. To je ale pustá teorie. Jeden z možných scénářů.
A když stížnost ministra zamítne?
V tom případě platí to usnesení vrchního soudu se všemi důsledky, které z toho vyplývají. (nepůjde použít odposlechy, klíčový důkaz - pozn. red.)
Řekněme, že Nejvyšší soud vyhoví ministerské stížnosti a vrátí odposlechy do hry. Potom soudce Robert Pacovský i na jejich základě opět Ratha a spol. potrestá. Nesmaže pak opět rozsudek vrchní soud, jak to učinil nyní?
Samozřejmě, že to může udělat. Ale byl by potom vázán právním názorem Nejvyššího soudu z odůvodnění o stížnosti porušení zákona.
Laicky řečeno, vrchní soud by už nemohl mazat odposlechy z důvodu, že nebyly dostatečně odůvodněny...
Senát vrchního soudu v kauze Rath rozhodnutím porušil zákon, domnívá se Bradáčová. Napíše stížnost ministrovi
Číst článek
Pokud by Nejvyšší soud řekl, že toto není nezákonné, pak už by tento argument vrchní soud v rámci odvolacího řízení nemohl použít. Ale to je zase pustá teorie.
Oddálí se tím podle vás zásadně konečný verdikt? Pomůže to Rathovi k nižšímu trestu?
Čas pracuje pro obžalované, vždycky. Více se k tomu nemohu vyjádřit, je to věcí nového důkazního řízení, nového projednání věci a nového rozhodnutí soudu.
