Žák chce po obžalovaném učiteli milion. Už dříve čelil podezření z křivého obvinění
Zpochybnit výpověď jednoho z údajně poškozených žáků se snaží pedagog L. K. Jak zjistil Zpravodajský web Českého rozhlasu, student, kterého ze znásilnění obžalovaný exšéf střední školy označil za manipulátora, už dříve čelil podezření z křivého obvinění. O jeho výpovědi také nedávno zapochyboval soud, když rozhodoval v případu dalšího bývalého učitele školy, který ho měl podle policie znásilnit.
"F. N. (redakce jeho identitu zná, ale nezveřejňuje ji; pozn. redakce) se dopouští nepravd, je dokonalý manipulátor," vypověděl ve středu u soudu L. K., obžalovaný exředitel Střední školy elektrotechniky a strojírenství v Praze 10. Snažil se tak zpochybnit obžalobu ze znásilnění, sexuálního nátlaku a ohrožování výchovy dítěte (více čtěte ZDE).
Jeho bývalého žáka F. N., který je jedním z několika údajných poškozených v případu, může k obvinění - podle mínění obžalovaného - vést snaha získat finanční satisfakci.
Údajný poškozený F. N. se také soudu s žádostí o odškodnění pár dnů před projednáváním přihlásil. Konkrétně žádá, aby od bývalého ředitele za nemajetkovou újmu dostal jeden milion korun.
„S přípisem (o nemajetkovou újmu; pozn. red.) zatím seznámen nejsem, poškozený ho podal k soudu krátce před začátkem hlavního líčení,“ uvedl pro Zpravodajský web Českého rozhlasu exředitelův obhájce Boris Vršinský. „Nicméně nás to nepřekvapuje, podle psychologických posudků to plně odpovídá charakteru údajného poškozeného,“ dodal.
Sám obžalovaný L. K. na dotazy novinářů, proč výpověď údajně poškozeného F. N. zpochybňuje, odpovídat nechtěl. "Přečtěte si rozsudek ve věci kolegy J. M.," sdělil pouze a odešel.
Zpravodajský web Českého rozhlasu s pomocí soudních rozsudků zjistil, na co konkrétně exředitel L. K. odkazoval. Také to není poprvé, kdy mladík o milionové odškodnění žádal.
Podezření na šikanu
O výpovědi mladíka F. N. zapochybovaly úřady - jak vyplývá ze soudních dokumentů - už dvakrát. Poprvé, když policie prověřovala jeho spolužáka, zdali mladistvého F. N. nevydírá. Chlapec prý po F. N. požadoval peníze, které on proto musel vzít rodičům.
„Varující se pak v tomto kontextu jeví soudu zjištění, že poškozený v minulosti již jinou osobu (spolužáka) ze spáchání činu jinak trestného nepravdivě obvinil, přičemž tato trestní věc byla poměrně dlouho a důsledně šetřena policií, než poškozený od svého nepravdivého obvinění odstoupil.“
Jan Šott (soudce)
"V průběhu výslechů však poškozený (F. N.; pozn. red.) přiznal, že žádné částky (mu) nosit nemusel, peníze ukradl rodičům, část (mu) dal náhradou za PSP (kapesní herní konzole; pozn. red.), který mu předtím ukradl, část mu dal dobrovolně, aby se s ním kamarádil, z části pak něco kupoval dalším spolužákům, aby si je získal," stojí v rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5.
Tehdy musel soudce Jan Šott škraloup F. N. připomenout v jiném příběhu: to když byl chlapcův bývalý pedagog J. M., který také učil na stejné střední škole jako exředitel L. K., obžalován ze znásilnění. Toho se měl dopustit právě na studentovi F. N.
Jak ale před časem informoval Zpravodajský web Českého rozhlasu, bylo to tvrzení proti tvrzení a důkazy neexistovaly. Soud proto musel dvě zcela protichůdná tvrzení pedagoga J. M. a údajného poškozeného F. N. posoudit s ohledem na charakter jejich osobnosti. K rozhodnutí nakonec využil i znalecké posudky.
Na škodu tvrzení údajně poškozeného F. N. bylo - alespoň podle rozsudku obvodního soudu - hned několik věcí. Například výše zmíněné dřívější křivé obvinění spolužáka (viz box vlevo), od kterého v průběhu policejního šetření ustoupil.
Co řekl znalecký posudek k poškozenému
„Znalci u poškozeného nezjistili duševní chorobu v pravém smyslu, tedy psychózu, uzavřeli však, že poškozený trpí disharmonickým vývojem osobnosti, anamnesticky ADHD s poruchami chování (problémy v socializaci, opoziční vzdor, lži, krádeže, excesivní pití alkoholu, kouření), vykazuje rysy nezdrženlivosti, dominance, egocentrismu a emoční plochosti. Úroveň vrozených mentálních schopností poškozeného je při horní hranici pásma nadprůměru, jeho osobnost je psychosociálně nezralá, méně vyvážená, výraznější je emoční odstup. Poškozený chlapec je dominantní, s vysokým sebevědomím, tendencí k rozpínání ega a k sebezdůrazňování, zvýšeně ambiciózní, zvýšeně impulzivní, v zátěžových situacích se může projevit vyšší agresivní potenciál. Je zaměřen na hédonistické potřeby. Z hodnot zvýrazňuje vynalézavost, vlastní zájmy. Objevuje se u něho zvýšená tendence vytěsňovat či racionalizovat informace, které by narušovaly jeho pozitivní sebeobraz.“
Policie s ním proto zahájila úkony trestního řízení, nakonec ale případ odložila. "A to s odkazem na zásadu subsidiarity trestní represe, neboť by další kriminalizování jednání poškozeného nebylo vzhledem k jeho dalšímu psychickému růstu k prospěchu věci, nikoli tedy snad proto, že by bylo zpochybněno, že si obvinění spolužáka poškozený opravdu vymyslel," přetlumočil soudce policejní vyšetřování.
Podruhé pak o výpovědi F. N. zapochyboval sám soudce Šott. Podle něj totiž poškozený F. N. "opakovaně mluvil o potřebě finančního odškodnění".
Jak zjistil Zpravodajský web Českého rozhlasu, už v případu údajného znásilnění pedagogem J. M. žádal odškodnění za nemajetkovou újmu. Opět milion korun. Informaci potvrdil mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 5 Lukáš Slavík.
Jeho žádost ale tehdy spadla pod stůl. V případu pedagoga J. M. padl zprošťující rozsudek, a proto se soud nemusel žádostí o nemajetkovou újmu zabývat (celý příběh osvobozeného pedagoga si můžete přečíst ZDE).
Zpravodajský web Českého rozhlasu kontaktoval zmocněnkyni údajně poškozeného F. N., zdali může věc komentovat. „Nemám od klienta svolení poskytovat jakékoli informace,“ uvedla Veronika Srpová s tím, že F. N. jí kontakt s novináři nedovolil.
K zastižení nebyla ani matka F. N. Zpravodajský web Českého rozhlasu ji sháněl u jejího bývalého zaměstnavatele, kde o jejím současném zaměstnání nemají informace.
