Financování české vědy provázejí rozsáhlé diskuze

Na půdě českobudějovické Akademie věd dnes ale nepůjde o žádný pouliční happening podobný tomu v Praze. Mělo by jít o otevřené shromáždění za přítomnosti zástupců Akademické rady. Členům fóra Věda žije vadí tabulkové hodnocení výkonů jednotlivých vědeckých pracovišť, takzvaný kafemlejnek.

Podle profesora Julia Lukeše z Parazitologického ústavu Biologického centra v Českých Budějovicích dnes na setkání padne návrh vrátit jej do hry, ale pochopitelně vylepšený: "Ne, že bychom přicházeli s něčím, co nikdo nikdy neřekl, ale chceme se bavit o tom, jak to zavést, provozovat či vysvětlovat. Vedle kafemlejnku, který musí být přepracován, by se ještě používalo druhé kritérium, takzvané peer review, tedy požádání odborníků, kteří nespolupracují s danou institucí a kteří jsou nezpochybnitelnými experty na danou oblast, aby se vyjádřili, jestli instituce je dobrá, nebo jeden dobrý a zbytek špatný, a tak dále. Zkombinováním těchto dvou kritérií si myslíme, že se v civilizované zemi hodnotí věda."

Podle profesora Vladimíra Marečka z pražského Ústavu fyzikální chemie Jaroslava Heyrovského je dnes ale v Českých Budějovicích zapotřebí otevřeně prodiskutovat nejen kontroverzní kafemlejnek: "Hlavní otázkou k řešení je institucionální financování. Tedy základní financování ústavů a ne podle výkonnosti. Nelze zavřít ústav či zredukovat na polovinu proto, že v minulém období neměl výsledky, které se započítávají do hodnocení. Musí se zaručit, že ústav nezanikne a bude konkurenceschopný, bude se moci ucházet o další projekty, aby výsledků dosáhl."