Systém protikorupčních agentů by mohl narazit na ústavu
Kde není žalobce, není soudce, tvrdili politici léta o korupci. Nyní se z boje proti ní stala bezmála móda. Vláda sice odmítla návrh lidovců na zavedení takzvaných. protikorupčních agentů, ale jen proto, že už na podobné úpravě sama pracuje.
Podle zatím zveřejněných materiálů by takový agent sice mohl nabízet úplatek, ale jenom u člověka, který už ve vážném podezření z korupce je. Další zbraní policistů a soudců by mohl být institut korunního svědka nebo účinné lítosti, jak podotýká vicepremiér Martin Barták.
"Právě proto, abychom zmiňované dva návrhy nedostali do kolize, jsme zaujali nesouhlasné stanovisko s tím, že se upravila jedna jeho část, která umožní a nezabrání tomu, aby mohl ministr vnitra předložit vlastní protikorupční balíček. Ten už je v souladu se všemi předpisy EU," řekl Barták.
Vládní návrh protikorupčního balíčku očima předsedy Okresního soudu v Kutné Hoře Petra France.
Podle předsedy Okresního soudu v Kutné Hoře Petra France, který mimo jiné rozhodoval případ takzvaného. Berdychova gangu, už stávající legislativa s použitím agentů počítá.
"Na věc je třeba nahlížet v několika rovinách. Současný trestní řád již umožňuje použití agenta podle paragrafu 158 E trestního řádu. Právě v tomto ustanovení se počítá s nástrojem agenta pro odhalování korupčních trestných činů," vysvětlil Franc Rádiu Česko.
Zmiňovaní agenti mohli v korupčním prostředí působit pouze za účelem sbírání informací, ale sami k trestné činnosti nevybízeli. Ministr vnitra Martin Pecina se například domnívá, že když si dva subjekty předávají kufřík s penězi, tak někdo třetí, kdo se transakce nezúčastní, nemůže přinést žádné důkazy.
"Vyvstává zde jednoznačně otázka ústavní konformity takového institutu, je třeba vidět, že Ústavní soud již opakovaně judikoval, že není přípustná policejní provokace. Bylo to v souvislosti s jinou trestnou činností, ale to na věci nic nemění. Z hlediska zmíněné judikatury mám o návrzích vlády značné pochybnosti," zmínil Franc.
Franc: Návrhy je třeba podrobit právní analýze
Vláda a KDU-ČSL ale právě v souladu s Ústavním soudem nechtějí, aby agent mohl provokovat kohokoliv v jakémkoliv případě. Je tedy otázkou, zda je nastavení funkce agenta, který by mohl provokovat jen ke korupci a tam, kde je vážné podezření z úplatkářství, v souladu s ústavou.
Podle France si lze ale jen velmi těžko představit diverzifikaci jednání agentů v rámci korupčního prostředí. "Agent, který zasahuje, vytváří skutkový děj a stává se z něj agent provokatér. Nebo pouze dokumentuje stávající trestnou činnost, která se děje bez jakéhokoli jeho vlivu. Z hlediska stávající judikatury by proto mohl vládní návrh narazit na vážné problémy," domnívá se Franc a dodává:
"Je třeba právě zmiňované návrhy podrobit hloubkové analýze, a to z hlediska jejich ústavnosti."
Další bod protikorupčního tažení je institut korunního svědka. Ten podle France ústavnímu pořádku neodporuje. "Nepochybně je v mnoha případech institut korunního svědka opodstatněný. Plynou z něj spíše praktická rizika. Je třeba vědět, že lidé z podsvětí a zločineckých struktur jsou mnohdy nedůvěryhodní a vyvstávají logické obavy z přihlédnutí k jejich tvrzení jako k faktu," uzavřel předseda Okresního soudu v Kutné Hoře.
