Pelikán má na stole dva návrhy stížnosti. Svoji verzi poslal ministrovi i David Rath

Exposlanec a bývalý středočeský hejtman David Rath poslal ministru spravedlnosti svůj návrh stížnosti k Nejvyššímu soudu. Robert Pelikán z hnutí ANO přitom ve středu dostal podnět také z pražského vrchního státního zastupitelství. Rath si v dokumentu stěžuje, že odposlechy, sledování a domovní prohlídky povoloval ústecký soud nebo že se případem na začátku zabývali ústečtí žalobci. Pražský vrchní soud zrušil v říjnu rozsudek kvůli nezákonným odposlechům, které tak u nového řízení před Krajským soudem v Praze zřejmě nepůjdou jako důkaz použít.

Tento článek je více než rok starý.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

David Rath, soud

David Rath, soud | Foto: Filip Jandourek

Exposlanec a bývalý středočeský hejtman David Rath v podnětu pro ministra na rozdíl od žalobců souhlasí s názorem vrchního soudu. Tvrdí také, že další závažná vada spočívá v porušení místní příslušnosti soudu a státního zastupitelství. Tím se soud zabýval jen okrajově.

„Procesním důsledkem této vady je mimo nezákonnosti odposlechů a záznamů ze sledování osob a věcí též procesní nepoužitelnost řady dalších důkazů opatřených v přípravném řízení," uvádějí Rathovi advokáti v textu stížnosti.

4 body, proč se Bradáčové nelíbí verdikt v kauze Rath. Návrh stížnosti poslala Pelikánovi

Číst článek

V dokumentu, který má 35 stran, argumentují tím, že severočeští žalobci i soudy museli od listopadu 2011 vědět, že se údajná trestná činnost týká Středočeského kraje, případně Prahy. Tehdy policisté sepsali oznámení o zahájení úkonů trestního řízení a kauza měla podle dokumentu putovat k oprávněným žalobcům a soudům.

„V záznamu není uvedena jakákoli zmínka o tom, že by trestná činnost měla být, byť jen částečně, páchána v Ústí nad Labem nebo Ústeckém kraji," zdůrazňuje dokument. Dodává také to, že na severu Čech nebydlel nikdo z podezřelých, které policie odposlouchávala.

Podle Rathova advokáta Romana Jelínka by mohl Nejvyšší soud při zkoumání podnětu sjednotit judikaturu, která se místní příslušnosti týká.

Pražský vrchní soud totiž podle něj v jednom případu postupoval v souladu s loňským nálezem Ústavního soudu, podle něhož by se nemělo stávat, že třeba o vazbě, prohlídce nebo odposlechu rozhodne soud úplně jinde, než se údajná trestná činnost odehrála. V Rathově kauze ale stejně nepostupoval. „Existují tady vedle sebe dva různé právní názory ke stejné otázce," řekl Jelínek.

Případ Davida Ratha

Celá kauza odstartovala 14. května 2012, kdy policisté zadrželi Davida Ratha před domem ředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové, později Kottové, v Rudné u Prahy. U sebe měl krabici od vína se sedmi miliony korun.

Hlavní líčení začalo u Krajského soudu v Praze začátkem srpna 2013. Státní zástupce později ve své závěrečné řeči navrhl Rathovi nejméně devítiletý trest vězení a propadnutí veškerého majetku. Rath před soudem mluvil tři dny, verdikt si pak vyslechl 1165 dní od svého zatčení.

Nakonec Krajský soud v Praze loni v červenci nepravomocně odsoudil bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha na 8,5 roku do vězení za korupci. Nařídil také propadnutí jeho majetku. V kauze figurovalo ještě dalších deset obžalovaných, byli jimi mimo jiné stavební manažeři, jednatelé zdravotnických společností a spolupracující obviněná Ivana Salačová. Stejně jako Rath se proti verdiktu odvolali.

Bývalý poslanec a exhejtman Středočeského kraje David Rath | Foto: Filip Jandourek

Odvolací Vrchní soud v Praze ale letos v říjnu na neveřejném jednání původní nepravomocný rozsudek zrušil. V usnesení pak také shodil klíčový důkaz obžaloby proti exposlanci Rathovi a dalším nepravomocně odsouzeným.

Podle předsedy senátu Pavla Zelenky byly totiž odposlechy obžalovaných včetně jejich sledování pořízeny nezákonně. „Vrchní soud v Praze shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu, kterou je nezákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu a sledování osob a věcí," zní klíčová pasáž z 44stránkového dokumentu.

Případ se tedy vrací soudci Robertu Pacovskému ke Krajskému soudu v Praze a státní zástupce možná nebude moct znovu použít odposlechy jako důkaz.

ČTK, Anna Jadrná Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme