Městský soud v Praze chyboval, když po nálezu těla na dně Orlické přehrady nepovolil obnovu řízení v případu vraždy. Ústavní soud dnes vyhověl stížnosti pozůstalých. Soud musí obnovu zvážit znovu, výsledek však zůstává nejistý, a to i proto, že se blíží konec zkrácené promlčecí lhůty. Justice původně zprostila dva podezřelé obžaloby kvůli nedostatku důkazů.

Tento článek je více než rok starý.

9:28 16. srpna 2016 Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít

Muž zemřel násilnou smrtí v roce 2000. O šest let později stanul před soudem kvůli podezření z vraždy synovec oběti Jaroslav Š. spolu s údajným komplicem Janem Mikuláškem. Obžaloba tehdy za vraždou viděla peníze, konkrétně pět milionů korun vložených do transakce s valutami.

U soudu se ale tehdy nepodařilo s jistotou prokázat, kdo, kdy, kde a proč oběť zavraždil. Synovec oběti byl ovšem v jiném procesu odsouzen za majetkový delikt v souvislosti s penězi, které od strýce převzal.

Tělo oběti se našlo předloni v dubnu náhodou při pátrání po jiném pohřešovaném člověku, a to v hloubce 18 metrů nedaleko hradu Zvíkov. Bylo omotané řetězem a zatížené podstavcem přenosné dopravní značky.

Ukázalo se, že oběť někdo zastřelil. Po nálezu těla státní zastupitelství podalo návrh na obnovu řízení, Městský soud v Praze jej ale zamítl. Podle dnešního nálezu při tom porušil práva pozůstalých na soudní ochranu.

Podle Ústavního soudu mají pozůstalí v pozici poškozených právo účastnit se řízení o povolení obnovy řízení, a to i přesto, že s tím trestní řád výslovně nepočítá. V případu zastřeleného muže se veřejné jednání vůbec nekonalo, pozůstalí tak nemohli uplatňovat svá procesní práva.

„Řízení vlastně probíhalo jen mezi státním zástupcem a městským soudem,“ uvedl soudce zpravodaj Jan Filip.

ČTK Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít