V zájmu „vlčích dětí“? Meze alternativní výchovy

Chlapec. Ilustrační fotoFoto: Stock Exchange

Zaostřeno na občana ve 21:40. Za týrání svěřené osoby lze od soudu odejít s podmínkou, ale i s osmiletým trestem „natvrdo“. Nejinak je tomu i u mnoha jiných trestných činů – soud je od toho, aby zvážil všechny okolnosti konkrétního případu.

Rozsudek pražského městského soudu nad rodiči dvou chlapců, kteří se narodili doma, úředně neexistovali, dva roky nemohli opustit byt a po objevení byli zanedbaní, přesto vyvolal kritiku v médiích. 

Ačkoli soudní znalci shodně hovoří o těžké újmě na zdraví obou dětí, kritici zpochybňují prokazatelnost týrání, jeho úmyslu, a tudíž i rozsudek – nebylo přítomno otevřené násilí a v jiných kauzách odešli mučitelé od soudů s nižšími tresty. 

Nad přiměřeností osmiletého nepodmíněného trestu pro otce se vznášejí otazníky. 

Je důvod zpochybňovat soud a nevěřit soudním znalcům? Jaké následky má zanedbávání? Je v zájmu dětí trestat rodiče? Jaký trest by byl přiměřený? A ruku na srdce: věnujeme se svým ratolestem dostatečně? 

Poslouchejte Zaostřeno na občana.