Od pátku 15. ledna vysílá zpravodajská stanice Rádio Česko nový pořad Týden v médiích. V prvním vydání hovořil moderátor pořadu Václav Sochor se svými hosty také o internetových diskusích. Přepis pořadu vám nyní nabízíme.
Veřejnoprávní televize vcelku zásadně změnila koncepci zpravodajství. ČT od 1. ledna přesunula téměř veškeré zpravodajské pořady z kanálu ČT 1 na kanál ČT 24. Zároveň zavedla několik pořadů nových. Tím nejdůležitějším je diskusní pořad Hyde park založený na interakci s diváky.
Rada ČT schválila vyrovnaný rozpočet ČT na letošní rok s příjmy a výdaji na úrovni 7,3 miliardy Kč, tedy podobně jako loni. Podle generálního ředitele ČT Jiřího Janečka je ale reálný rozpočet nižší o 650 milionů Kč, které jsou určené na Fond rozvoje kinematografie a na digitalizaci. Pro rozpočet na tento rok zvedli ruku téměř všichni radní, jeden z nich se zdržel hlasování. ČT počítá s příjmy z reklamy v objemu 530 milionů korun, dále s penězi z obchodní činnosti a z koncesionářských poplatků, které tvoří hlavní část příjmů.
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání na svém zasedání schválila fúzi pražského Rádia DJ s internetovým Dance Radiem. Stanice se nadále bude jmenovat Dance Radio a využívat bude frekvence Rádia DJ, tedy 89 a 102,9 FM.
Účastnili jste se rádi diskusí na zpravodajských serverech? Už to není co to bývalo. Řada čtenářů na svůj koníček musela dokonce zanevřít. Už totiž nelze diskutovat na řadě ze serverů anonymně.
O čtenářské, posluchačské a divácké interaktivitě a o jejích pravidlech jsme ve studiu hovořili s Patrickem Zandlem, šéfredaktorem serveru Lupa.cz, a také s Liborem Stejskalem, editorem blogů a diskusí serveru Aktuálně.cz.
Nejprve bych se zeptal Vás, pane Stejskale. Jak je to u vás, zpřísnili jste v poslední době pravidla pro diskuse pod články?
Nikoliv, my pravidla zatím nezpřísňujeme. I když nemůžeme vyloučit, že budeme nuceni to udělat v budoucnu. My se snažíme umožňovat diskusi všem, kdo o ní stojí, a tudíž tu práci bereme spíš na sebe. To znamená, že u nás jsou administrátoři, kteří projíždějí exponované diskuse, čtou je a pokud se tam objeví nějaký exces, tedy hrubé nadávky, porušování zákona, spamování, tak takové příspěvky mažou.
Řadě konkurenčních zpravodajských serverů tento přístup ale nestačí, Novinky.cz - po nich i iDnes.cz a Lidovky.cz - přistoupily přímo k tomu, že se zrušila anonymní diskuse. Každý, kdo chce diskutovat, se musí přihlásit, nebo dokonce musí splňovat i určité další podmínky. Proč najednou všechna ta přísná opatření, pane Zandle?
Já si myslím, že hlavním důvodem bylo omezit anonymitu v těch diskuzích, která se pojila s tím, že se lidé vyloženě vyžívali v nadávkách. Zkušenost ze zahraničí i z Česka je taková, že jakmile někdo musí vystupovat pod svým jménem nebo tam alespoň není ta rouška anonymity, tak se hned diskuse zklidní. Ten slovník se trošičku pročistí, je řekněme "kompatibilní se slovníkem spisovné češtiny" - a to je nakonec i to, co se v těch diskusích skutečně stalo.
Ono je to ale nesmírně nevděčné. Okamžitě se objevily připomínky, že jde o cenzuru, že už servery nestojí o své čtenáře. Jak to vyvrátit?
Patrick Zandl: Tak zaprvé, cenzura je státem nakázaná úprava. V tomto případě jde o dobrovolnou samoregulaci u jednotlivých vydavatelství, ke které ta vydavatelství přistupují z toho důvodu, že chtějí, aby jejich médium nebylo stoka, kde se může použít jakékoliv slovo s jakýmkoliv jménem nebo s jakoukoliv osobou a anonymně dehonestovat. Tenhle účel to plní. Myslím si, že podobný přístup je i jinde. Jakmile vyargumentujete svoje tvrzení, jakmile u nás prohlásíte, že šéfredaktor věci nerozumí, protože v této zprávě nebo článku udělal takové a takové chyby, tak bych řekl, že s tím ani já, ani naši autoři nebudeme mít problém. Ale jakmile se tam objeví takový ten výkřik, že dotyčný je... a nějaké medicínské nebo hanlivé označení, tak to k ničemu není - ani těm diskutujícím a nakonec ani nám.
Pane Stejskale, bojíte se případné ztráty čtenářů, když byste zavedli podobně přísná pravidla jako některé konkurenční servery?
Strach není tou hlavní motivací. My se opravdu snažíme lidem debatu spíše umožňovat, než na ně nasazovat nějaké restrikce. Ale znovu opakuji, je docela možné, že se tomu do budoucna nevyhneme. Já nabídnu trošku jiný úhel pohledu na ty registrace a na povinné uvádění jména. Je spousta lidí, kteří mají co říci, chtějí diskutovat, mají spoustu zajímavých informací, ale třeba ze své profese diskutovat nemohou. Byli by ve střetu zájmů, jsou to státní úředníci, mohou to být soudci, policisté atd.
To je ale dost partikulární případ. Taková většina diskutérů není.
Nemyslím, že je to partikulární případ. V případě blogů na Aktuálně.cz je takových lidí velmi podstatná část z těch, kteří tam diskutují. Zatím naše administrace funguje tak, že dokážeme lidem, kteří si tam toliko chodí vybít své frustrace a používají přitom ty své medicínské a zoologické termíny, velmi jasně dát najevo, že nemá cenu u nás psát, protože ten příspěvek stejně zmizí během nějaké relativně krátké doby. V části našich diskusí, kde píší komentáře zajímavé osobnosti, už lidi diskutují. A ti lidé nám tam píší, že pokud se budou muset registrovat, část jich odejde, protože si nemohou z titulu svého zaměstnání, svého zaměstnavatele, svého podnikání dovolit vystoupit veřejně pod svým jménem.
Pane Zandle, záleží hodně na tom, komu který server slouží - teď myslím čtenáře? Já jsem se bavil také se zástupci serveru iHNed.cz a oni říkali, že žádná pravidla zpřísňovat nehodlají a nechtějí, protože čtenáři, kteří se účastní diskuse na jejich serveru, jsou natolik erudovaní, že žádné takové opatření není třeba. Může to být částečně i případ Aktuálně.cz anebo je to spíš snaha o jakési budování image?
Já bych řekl, že je to spíše o návštěvnosti Aktuálně.cz. Má pořád vyšší návštěvnost než iHNed.cz, jestli se nepletu, a platí, že čím vyšší množství návštěvníků, tím větší pravděpodobnost, že se tam objeví nějaký úchyl, který si chce vynahradit péči psychiatra. Řekl bych, že to je asi hlavní rozdíl mezi iHNed.cz a Aktuálně.cz, že se tam tolik lidí nedostane. Třeba v případě Lupy je to tak, že jsme samozřejmě ještě o řád níž než iHNed.cz, neřkuli Aktuálně.cz. Na druhou stranu se u nás schází technologická komunita, která zase často mezi sebou má nevyřízené účty, často jsou na sebe jednotliví konkurenti naštvaní. I z tohoto důvodu třeba nechceme, aby lidi museli publikovat své jméno a aby tam bylo uvedeno, že je to šéf té a té firmy. Ale zase chceme, aby byla jaksi jednoznačná identifikace toho, že tento člověk nemění svojí identitu. Nám se třeba velmi často stávalo, že si ten člověk, aby dal vyšší váhu svým argumentům, v té diskusi poté přizvukoval pod různými přezdívkami, pod různými jmény.
Pánové, myslíte si, že jsou tyto diskuse vůbec natolik přínosné, že stojí za to je pod články na serverech mít? Myslíte si, že čtenářská interakce má opodstatnění, zvlášť na zpravodajských serverech, ne na serverech odborných?
Libor Stejskal: Já si obecně myslím, že každá diskuse je nesmírně přínosná. Jestli této zemi a této společnosti něco dle mého názoru chybí, tak je to společenský veřejný diskurs. Lidé by si prostě měli vyměňovat názory a měli by se - včetně mě samotného, samozřejmě - učit diskutovat bez nadávek a podobných extrémů. Ale těch momentů, proč diskuse má být, je celá řada. Tohle je jeden z nich.
Interakce s diváky, s posluchači, se čtenáři je podle mnohých budoucností médií. Každý k tomu přistupuje jinak. Česká televize zahájila od ledna velmi interaktivní zpravodajské vysílání na ČT 24 a k určité interakci přistoupil i Český rozhlas, ovšem také za zpřísněných pravidel.
Petr Dudek, pořad Radiofórum: I když to tak nevypadá, tak my se snažíme tímhle způsobem pomoci posluchači. Nesnažíme se dotazy žádným způsobem cenzurovat, to rozhodně ne. Ale když posluchač do Radiofóra volá, tak my si ho samozřejmě poslechneme, zjistíme, jakou otázku chce položit nebo jakou připomínku chce vznést. A potom, když se po 17.30 hod. diskuse rozvine, tak jim telefonujeme zpátky a zapojujeme je do diskuse se snahou přidat tam otázku, která se v tu chvíli hodí. Snažíme se tím tu diskusi zlepšit, zatraktivnit a přiblížit ji také posluchačům, kteří mají zajímavé dotazy a je jich hodně.
Tolik Petr Dudek, který je v Českém rozhlasu na Radiožurnálu odpovědný za diskusní pořad Radiofórum, který je vysílán v neděli. Radiofórum na Českém rozhlasu bylo před 3 lety v podobném formátu jako nyní, kdy se účastnili i posluchači. Tehdy ovšem volali přímo, bez tzv. sekundární moderace. Myslíte si, že také u elektronických médií je třeba takového mezičlánku? Jak myslíte, pane Zandle, že na to budou reagovat diváci, posluchači, případně čtenáři?
Pamatuji si, když jsme před lety v jedné společnosti rozjížděli takový smskový chat, kdy lidi mohli na obrazovku televize posílat přes SMS svoje příspěvky. První věc, která se během třech minut ukázala, byla, že bez té sekundární moderace - tedy, že tam sedí člověk, který vyhází ty medicínské výrazy a podobné záležitosti - to nejde. Takže se nedivím, že to nejde ani v Českém rozhlase a podle mě to nepůjde ani v České televizi, ani v jiné televizi. Pokud to nedoroste do rozměrů čínské televize a čínského internetu, kteří z toho udělali programové filtrování čehokoliv, tak co se dá dělat. Jsme jací jsme.
Pane Stejskale, na závěr váš názor. Myslíte si, že je budoucnost ve větší interakci, ovšem s tím mezičlánkem?
Jednoznačně. Ono to má daleko více rovin, než jenom to, že si lidé sprostě nadávají. Je třeba si uvědomit, že například řada firem se pouští do různých nekalých praktik. Zdiskreditovat svého obchodního konkurenta třeba v diskusi na internetu je velmi jednoduché. Pokud se vám to podaří nacpat do více diskusních příspěvků, tak to velmi rychle začne vyjíždět přes Google atd.
Kráceno, redakčně upraveno.
[
