Pořad Týden v médiích na zpravodajské stanici Rádio Česko se tentokrát věnoval nové koncepci veřejnoprávního televizního zpravodajství. Hostem moderátora Václava Sochora byl ředitel zpravodajství České televize Milan Fridrich.
Milane, co po těch prvních několika týdnech funguje lépe a co hůře, než jsi si při tvorbě nové koncepce představoval?
Já jsem se na konci minulého roku obával, aby všechny změny fungovaly, protože jich bylo hodně a zaváděly se současně. Protože většina mých spolupracovníků na konci roku neměla úplně volno - museli se do té práce zapojit a všechno se ladilo na poslední chvíli - tak se to podařilo.
Já jsem v tuto chvíli spokojen s tím, že se podařilo dát do našeho vysílání supermoderní grafický systém, který sice ještě nevyužíváme plně, ale už byl dán do pohybu. Je zde velký potenciál udělat z ČT 24 po grafické stránce skutečně světovou televizi.
Na druhé straně jsem rád, že i nové formáty, které de facto nebyly propagovány tak masivně, se setkaly s diváckým ohlasem. Sledovanost stoupla - řeknu jenom pár čísel. Třeba odpoledne jsme zavedli Odpolední události a v daný čas, ve čtyři odpoledne, je tam od ledna dvakrát více diváků, než tam bylo. Mezi 20. a 21. hodinou, kdy je Hyde park, bylo u televize čtyřikrát méně lidí, než je tam teď. Ty pořady jsou stále zpravodajské, ale ukazuje se, že jsou atraktivnější pro diváky.
Zmiňoval jsi čísla sledovanosti, to byl hlavní důvod tak podstatných změn? Zařadili jste interaktivnější pořady, protože si od toho slibujete vyšší sledovanost, když divák bude více vtažen do hry?
Zařadili jsme je, protože zpravodajství nesmí být zkostnatělé a musí nacházet nové formy, jak sdělovat informace. Dělat klasické zprávy je sice hezké a člověk tím plní určitou roli, ale na druhou stranu, v moderní mediální sféře se informace dodávají k divákům, čtenářům, posluchačům trošku jinou formou a v trošku jiné konstelaci a kombinaci než v minulosti. Tím už jenom zmiňuji, že moderní mladý uživatel médií je mnohem aktivnější než jeho rodiče nebo jeho prarodiče.
Já jsem se spíš chtěl zeptat, jestli je sledovanost i u veřejnoprávního média tím nejdůležitějším prvkem?
Ne, to zcela určitě není. A tak to ani nebylo myšleno. Ty pořady nevznikaly kvůli tomu, abychom primárně získávali sledovanost. To, že ji máme, je dobře. Ale Hyde park jako interaktivní pořad vznikl kvůli tomu, že jsme cítili, že je potřeba oslovit novou skupinu lidí, kteří když se dívají na zprávy, tak by se do toho mnohem raději zapojili osobně. Nebo by se rádi na něco zeptali, když je tam nějaký host.
Jestli tě můžu přerušit, jak dbá ČT na kvalitu těch diváckých příspěvků a živé diskuse? Třeba na to, aby v Hyde parku v živém vysílání nedostávali prostor pomatenci nebo extrémní názory, aby byl pořad i při takové míře interakce kvalitní natolik, že bude stát za sledování?
Já jsem vyrostl na Radiožurnálu tady v Českém rozhlase. Kdysi v Radiofóru byly telefonáty a řešilo se to pořád dokola, tuhle otázku jsme si kladli i my, když byl Hyde park...
Ono se všechno trochu posunulo a televize funguje trochu jinak. My tam většinu dotazů nemáme z telefonátů lidí, u kterých člověk neví, co řeknou. Většina dotazů přichází interaktivně v písemné podobě anebo je reportér - převážně Luboš Rosí - někde s přenosovým vozem a dává možnost divákům někde, ať už je to hostinec, nebo nemocnice, či nádraží, aby se zeptali.
Tyhle věci nejsou nijak připravované, což znamená, že se pracuje s improvizací, ale je logické, že tento pořad určité riziko skýtá. My se snažíme na minimum omezit tu možnost, že by tam zazněl názor nebo otázka, které by nějakým způsobem porušovaly zákon anebo by šly za hranu slušnosti, což znamená za hranu toho, jak by se ČT 24 měla prezentovat.
Diskutovalo se také o tom, jestli není používání a propagace Facebooku třeba v Otázkách Václava Moravce nebo teď v Hyde parku nedovolenou reklamou. Ti, kteří na to poukazují, tvrdí, že Facebook je komerční produkt a že díky ČT se mu dostává propagace zdarma, o které by se mu jinak možná ani nesnilo. Ty už jsi na takové otázky odpovídal, ale můžeš prosím argumenty proti tomuto pohledu zopakovat?
To samé je u YouTube, kde spolupracoval pořad Otázky Václava Moravce Speciál s kanálem na YouTube, byť krátce, protože nakonec nebyly podzimní volby. Myslím si, že je to úplně stejný model. Je to složité: Nové moderní sociální sítě se tváří jako normální marketingový nebo obchodní produkt, na druhou stranu ale spojují lidi a umožňují jim komunikaci. Žádný člověk za to neplatí, je to otevřený komunikační kanál a myslím, že moderní média se ho musí opatrně zmocnit a musí s ním nějakým způsobem spolupracovat.
Další novinkou je zdvojené ranní vysílání. Přibylo méně zpravodajské vysílání na ČT 1 a to zpravodajské se naopak přesunulo na ČT 24. Jana Perglerová, redaktorka deníku Právo, která se specializuje na média, pochybuje o smysluplnosti investice do dalšího ranního bloku:
"Lidé si pustí ráno televizi a potřebují akorát počasí a zprávy. Možná ani nevnímají tu proměnu, že se na ČT 1 střídá Brno a Ostrava, a že to klasické zpravodajství s informacemi je na ČT 24. Ale vzhledem k tomu, že vím, že se lidé tu ČT 24 naučili sledovat, tak si podle mne více pouští ČT 24."
Asi to jinak v rámci těch změn nešlo udělat, ale není to trochu luxus?
Já nemůžu komentovat rozhodnutí, které bylo přijímáno v rámci koncepce celé České televize. Jen řeknu, že zpravodajské ráno je běžná věc. Televize podobně velkého typu jako Česká televize může mít dvě edice podobného vysílání, protože stejně člověk ten signál nevypne. Není to tak, že by na těch jiných programech měli v tu chvíli lidé monoskop anebo cokoliv jiného, každé vysílání něco stojí. Myslím, že živé vysílání tohoto typu si určitě zaslouží určitý typ diváků, ale je logické, že tyto otázky budou padat. Já si myslím, že mít dvě ranní vydání je v pořádku.
Je obhajitelná investice do Studia burza? Ne, že by na burzovní zpravodajství ČT byla slyšet nějaká kritika, to spíš na tu pražskou burzu, kterou mnozí označují za vtip. Nestálo by za to vzít celé studio i s moderátorem a odstěhovat ho třeba do Frankfurtu, aby bylo o čem referovat?
Zcela určitě je to zajímavý nápad, na druhou stranu si úplně nemyslím, že by tady většinu diváků ČT 24 zajímalo, co se děje na frankfurtské burze. Ti obchodníci, kteří se o to zajímají, si mohou pustit Bloomberg nebo CNBC a mají tam, co se děje na světových burzách.
V rámci osvěty a v rámci toho, aby se zvyšovalo povědomí o investování a o ekonomickém dění, je důležité, aby veřejnoprávní médium, potažmo zpravodajská stanice ČT 24 zaměřená ryze na zprávy, měla nejen burzovní zpravodajství, ale aby měla burzovní zpravodajství přímo z toho paláce, kde ta burza sídlí. Což se nám podařilo a já jsem na to docela hrdý. Už rok máme velmi moderní multimediální studio a profesionály, kteří to zprostředkovávají.
Česká televize si z posledních zasedání Rady pro rozhlasové a televizní vysílání odnesla několik "flastrů", dokonce se párkrát stala rekordmankou, když nasbírala víc pokut než komerční stanice dohromady. Jaký je tvůj pohled na takováto rozhodnutí rady?
My jsme měli s "velkou" radou seminář, který byl věnován objektivitě a nezávislosti zpravodajství.
Já jsem tam řekl jeden názor, za kterým stojím a ten je, že nikdo v médiu nepracuje s tím, aby nějakým způsobem manipuloval informacemi, aby poskytoval zavádějící informace a aby využíval televizi nebo rozhlas pro to, aby se vypouštěly názory nebo útoky na kohokoliv. Občas se stane drobná chyba.
My bychom uvítali, kdyby rada vnímala, že v médiích pracují profesionálové, kteří chyby nechtějí dělat, aby byla v tomto ohledu trošku shovívavější a aby trošku více komunikovala a méně rozdávala pokuty.
Ale většinu pokut, které Česká televize dostane, neplatí. Soud jí dá za pravdu, že zákon porušen nebyl a ty pokuty se pouze objeví v novinách, ale ČT potom vysoudí, že právo je na její straně. To je nutné zdůraznit.
Kráceno, redakčně upraveno
[
