Přepis: Jak to vidí Ivan Hoffman – 29. února 2016

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Vítejte u pořadu Jak to vidí. Dobrý den a celý nový týden přeje Zita Senková a toto přání posílám také do zlínského studia Ivanu Hoffmanovi. Dobrý den.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Také zdravím. Hezký den.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jaké události uplynulých dní s komentátorem Deníku dnes rozebereme? Domovní svoboda versus držení zbraní. Proč byla odsouzena šéfka Energetického regulačního úřadu a dojde i na pandí diplomacii. Inspirativní poslech. Uplynul rok od tragédie v Uherském Brodě, kdy v restauraci Družba zastřelil důchodce 8 lidí a pak i sebe. Vláda zpřísnila pravidla pro držení zbraní. Pokud policie bude podezírat majitele pistole, že je psychicky nemocný a mohl by legálně drženou zbraň proti někomu použít, bude mu ji nově smět okamžitě zabavit, a to třeba u něj doma a bez povolení soudce. Co na to říkáte?

Čtěte také

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak za prvé je to pouze návrh, o kterém se teprve bude debatovat a vláda už na námitky opozice řekla, že je potřeba zvážit i tu možnost, o tomto rozhodl soud. Nicméně dá se říct, že ten rok, který uběhl od tragédie, na kterou ta novela reaguje, ona mimochodem reaguje ještě také na události v muničním skladě ve Vrběticích, to znamená, měla by pozměnit i regulaci nakládání se střelivem, nejen se zbraněmi, tak ten rok je zřejmě dostatečná doba na to, aby se k věci vyjádřili odborníci, aby se všechno prodebatovalo, aby se nepřijalo nějaké rozhodnutí unáhlené. To znamená, po zralé úvaze přichází tato novela, o které se teď debatuje a já bych řekl, že podstatné je si uvědomit, že Česká republika je země, ve které těch zbraní mezi lidmi je doopravdy hodně, to jsou statisíce zbraní a na to, kolik jich je, je u nás, řekl bych, tak odpovědnost držitelů zbraní ve srovnání s jinými zeměmi především s Amerikou asi doopravdy vzácná a vzorná, to znamená, my ty zbraně nepoužíváme k tomu, abychom se postříleli vzájemně. Otázka je, jestli má smysl zkrátit to povolení držení zbraní z 10 let na 5. Jedna strana říká, že se tím zvýší jenom byrokracie, druhá říká, že to rozhodnutí prodloužit ten zbrojní průkaz na 10 let bylo chybné a že se vlastně je dobré vrátit k té původní úpravě, ale ať už se rozhodne jakkoliv, já myslím, že tu mentalitu českých držitelů zbraní to nezmění a že ta situace bude podobná jako dosud.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jaká je ta mentalita. Mimochodem ke konci loňského roku bylo u nás nebo vlastnilo tedy zbrojní průkaz něco přes 292 tisíc lidí.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, ta mentalita, to už jsem řekl, ta je dobrá, protože, když to srovnáme se situací ve Spojených státech, kde co chvíli slyšíme o střelbě ...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Že nepoužíváme tedy.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
O střelbě ať už tedy lidí mezi sebou, na sebe, anebo o střelbě policie na pachatele, kteří často jsou neozbrojeni, tak něco takového my tady neznáme, a to je, to je, řekl bych, taková pozitivní zpráva. Ono u těch zbraní vždycky to základní, co si člověk dává otázku, jestli se má o své bezpečí, o bezpečí své rodiny a o majetek, který jim patří, starat sám a vzít vlastně tu spravedlnost a odpovědnost na sebe, do svých rukou, anebo jestli má věřit policii a u nás stále ještě drtivě převládá ten názor, že o pořádek se má starat policie a že není nutné, abychom brali právo do vlastních rukou. Kdyby se situace změnila, tak pochopitelně by se změnilo i nakládání se zbraněmi.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Je to i váš tedy názor, že by se o naši bezpečnost měl postarat výhradně stát?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Proč ale počet lidí, kteří chtějí a vlastní zbraně, vlastně roste? Jestli ...

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já nevím ... On nijak dramaticky neroste, roste počet zbraní, které jsou mezi lidmi, ale počet držitelů prakticky neroste.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Otázkou je, zda má policie přehled o tom, kolik nelegálně držených zbraní mezi lidmi koluje, protože, když byla v roce 2014 zbraňová amnestie, tak lidé odevzdali bezmála 6 tisíc zbraní a půl milionu kusů střeliva.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Pokaždé budou mezi lidmi i neregistrované zbraně a pokaždé zde budou lidé, kteří mají nekalé úmysly a ti si je budou opatřovat, ale je úkolem policie je prostě dopadnout a vysledovat a o ty zbraně připravit.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jak vlastně ještě bych se vrátila krátce k tomu návrhu, který tedy teď leží u poslanců, ten návrh přísnější zákona o zbraních. Někteří poslanci to právě vnímají jako porušování domovní svobody.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
O tom jsme už mluvili. To je ta otázka, jestli by měla mít policie v případě odůvodněném, když ví, že někdo drží zbraň, je nebezpečný, mu ji sebrat. Já si myslím, že asi ano. Otázka je jenom domluvit tu formu, jakým způsobem, jestli k tomu stačí, že ten důvod se uvede před Generální inspekcí bezpečnostních sborů, anebo jestli je k tomu důležité mít svolení soudu, který v takovém odůvodněném případě by s velkou pravděpodobností to, ten souhlas dal a myslím si, že na tom se poslanci tedy nakonec domluví a obojí řešení je dobré.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Šéfka Energetického regulačního úřadu Alena Vitásková byla nepravomocně odsouzena k 8,5 letům vězení v kauze neoprávněného udělení licencí solárním elektrárnám. Podle soudu měla proto vytvořit podmínky. Vás, pane Ivane, překvapil rozsudek a jeho výše?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak on překvapil nejen mě, ale všechny komentátory, kteří se k tomu vyjadřovali, a to z toho důvodu, že to rozhodnutí je poměrně přísné. Zase z druhé strany existuje zřejmě shoda, že pokud v minulosti soudy nekonaly a přehlížely a bagatelizovaly podobné jednání, o jakém hovoříme v případě paní Vitáskové, tak tentokrát rozhodují přísněji a dávají tím vlastně do budoucna signál jiným lidem ve státní správě, v politice, že se nově nastavují mantinely a že dnes ta situace už nebude tak jednoduchá jako v minulosti zneužít to své postavení a tu svou moc ve prospěch spřízněných lidí, klientů a tak dál.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Takže je to ..., pardon.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Paní Vitásková, ona se, ona se teda brání, že ty podezřelé licence byly uděleny v době, kdy ještě nebyla předsedkyní, ona je ale odsouzena nikoliv za to, že ty licence udělila, ale za to, že zabránila zahájení správního řízení, v němž měly být ty licence odebrány. To je důležité si uvědomit. Obžaloba přesvědčila soud o tom, že paní Vitásková je vinna v této konkrétní kauze díky zfalšovaným revizním zprávám, výpisům z její e-mailové korespondence s ředitelkou odboru licencí. To znamená, že ona v jiných případech podvody odhalovala a bránila jim, to ještě neznamená, že v tomto konkrétním případě souzeném se nesnažila podvod, jak se říká lidově, zatlouct, no, a vlastně dostala zatím teda nepravomocně těch 8,5 roků.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Paní Vitásková se odvolala, odejít odmítá, takže asi se musíme připravit na souboj právníků v této záležitosti?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano, ano, on je, není to jenom souboj právníků. Ten případ je vlastně zajímavý tím, že Alena Vitásková se těší sympatiím veřejnosti, neboť odmítá podepsat nový tarifní systém, který by poškodil konečné odběratele elektřiny. To znamená, ona je postava, která je z jedné strany souzena, ten soud bohužel teda asi k tomu odsouzení má své důvody a zřejmě odsouzena byla bude podle toho, co o tom víme, nicméně těch lidí, kteří už teď říkají, že z vděčnosti budou posílat do vězení buchty a v nich pilník, je obrovské množství a je to vlastně takový paradoxní případ, kdy za jednu věc je souzena, ale v jiné věci je velmi, řekl bych, populární, protože se bere za normální lidi.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
V tomto případě, v případě těch solárních elektráren vlastně nikdo neprokázal, že by z toho dvoumiliardového podvodu zhruba paní Vitásková něco měla, lidově řečeno, ten verdikt staví na nepřímých důkazech. Je tedy ten trest a jeho výše spíše tedy, jak to odůvodnil ostatně i soudce za zneužití pravomoci?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Zřejmě ano, ale to se dozvíme od odvolacího soudu.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Je to třeba vlastně varování pro úředníky, pro politiky, pro veřejné činitele, že přece jenom se tady něco změnilo v justici?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, to jsem říkal. Já si myslím, že to je hlavní poselství té kauzy.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Pražští radní odhlasovali minulý čtvrtek sesterskou smlouvu s Pekingem, která má přispět k užší spolupráci mezi oběma městy, v obchodě, v cestovním ruchu, v kultuře, ve vzdělávání, ve zdravotnictví, dopravě a službám občanům. K tomu návrhu primátorky Prahy, paní Krnáčová, ještě přidala větu, že je to jeden z dalších kroků, abychom pro Prahu získali pandu. Jaký je komentář Ivana Hoffmana?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak tím záměrem anebo tím plánem se netají šéf hnutí ANO Andrej Babiš, který vlastně už to několikrát zmínil, že by si považoval za úspěch přivézt do Prahy pandu. Já mám pocit, že kvůli tomu se asi taková ta, to partnerství mezi městy neuzavírá, nicméně je fakt, že to, že někde, v některé zemi se octne panda, tak je věc, která je velmi sledována. Asi je to hlavně tím, že to zvíře je krásné a všichni ho mají rádi a současně je to i takový symbol, že vůči té zemi Číňané požívají nějakou důvěru, protože to je zvíře, které by doopravdy nedal někam, kde si myslí, že by mu nebylo dobře.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jak to jde ale dohromady s tím, že právě Praha, radnice zde v hlavním městě vyvěšovaly už tradičně, uvidíme, jak to bude letos, 10. března tibetskou vlajku?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak ta smlouva se dočkala kritika od odpůrců čínské politiky, protože její součástí je deklarace, že Praha uznává, že Čína je jenom jedna. To je samozřejmě deklarace, kterou uznává kdekdo, ale když se na to podíváme zblízka, to, co je jádrem sporu, je, která je ta jednotná Čína, jestli je to ta velká, ta původní a její součásti jsou všichni ostatní včetně Hongkongu, anebo jestli existuje nějaká Čína jako cosi nepolitického, nadpolitického, čehož jsou všichni součástí, i když jsou jiní, a o tom se vedou prostě různé spory a tak dál. Nicméně Praha je i partnerem hlavního města Tchaj-wanu, to znamená Tchaj-peje a podle některých informací se právě tam někteří domnívají, že ta formulace pokazí zase družbu s jiným čínským městem.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Ta /nesrozumitelné/ vláda už protestovala.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ale ministerstvo zahraničí zatím, pokud vím, tak ten protest nemá, takže ho nekomentuje. To znamená, uvidíme, jak se to celé vyvine. Asi by pro Prahu bylo dobré, kdyby se jí podařilo udržet partnerství nejen nové s Pekingem, ale i s Tchaj-pejí, ale koneckonců Praha je partnerským nebo sesterským městem s nějakými 22 městy na světa, takže vlastně těch partnerů má stále dost.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Má co jednotná Čína, což je ale nutno říct, oficiální politika naší politika pohledávat vlastně v rutinní smlouvě, co se týče partnerství dvou měst, jakých má, jak jste i teď řekl, Praha několik?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Pokud to ti radní uznali za vhodné a užitečné, tak to tam je. O tom návrhu se hlasovalo a 35 radních bylo pro, což není zas taková drtivá většina, takže se ukazuje, že zřejmě ten názorový sport tam existuje a bude existovat i nadále, takže, kdo ví, jak to nakonec i s tím partnerstvím bude. Možná si i Číňané řeknou, že být partnerem takového města, které vlastně neví, jestli chce, nebo nechce, je diskutabilní. V každém případě spolupráci s centrem Pekingu už má nějaké roky Prahy 1, to znamená, už nějaké řekl bych vztahy partnerské jsou navázány a teď jde o to, jestli se rozšíří na celou Prahu, nebo i nadále to bude partnerství pouze mezi Prahou 1 a centrem Pekingu.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Obecně řečeno, jde ještě o partnerství, když si jedna strana něco nárokuje?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak určitě i my si něco nárokujeme. Je otázka, na čem se ty dvě strany dohodnou.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Podle vašeho názoru bude panda, respektive její propůjčení, protože Čína ji nedává, nedaruje, dobrá investice, nebo spíše vzhledem k té celkové situaci finanční břímě, protože jejich chov určitě není levný?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já bych vůbec nepředjímal, jestli v Praze bude panda, protože středoevropských zemí, ve kterých by mohla být, je víc. Podobně v Praze, teda v České republice je více zoologických zahrad, než je zrovna ta pražská. Připomeňme, že například v USA, když přišla tam panda z Číny, tak putovala do San Diega, i když teď, když se člověk podívá na webové stránky, tak zjistí, že i ve Washingtonu je možné prostě pandu vidět, ale rozhodně to nebyla první destinace, kam by to zvíře putovalo, to znamená, jak to bude, to je dneska velice předčasné tvrdit. V tomhle tom jsou Číňané tajuplní a úplně, úplně do jejich záměrů nevidíme.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Mám pocit, že po schůzce Baracka Obamy s dalajlámou musela, teď nevím, ze kterého amerického města, ze které zoologické zahrady se Čína vrátit, teda Čína ne, panda zpět domů.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Na tom vidíte, že to není jednoduché.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
O víkendu začalo v Sýrii platit příměří. Jak to vnímáte, pane Ivane? Je to významný krok alespoň pro třeba obnovení těch mírových rozhovorů?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Jak se na to dívat? Jedna možnost je taková ta geopolitická, jak se na to dívají zahraniční zpravodajci a druhá věc je podívat se na konkrétní lidi, kteří tam žijí. No, a pro ně má takové příměří obrovský význam, protože to znamená, že se nemusí lidé schovávat před bombami, před dělostřeleckými útoky. Děti mohou běhat za míčem, trhovci můžou prodávat na náměstí své zboží a lidé mají šanci prostě se nadechnout, všichni evidují to ticho místo výstřelů jako něco, co dlouhá léta neslyšeli a určitě příměří je pro tyto obyčejné lidi fantastická věc, to my si vůbec neumíme představit, jako hodnotu má. Druhá věc je potom, když se na to člověk dívá z toho politického hlediska, uvažuje, komu se to hodí, pro koho je to dobré. No, a tam bych řekl, že i pro ty jednotlivé znepřátelené frakce, tam příměří podepsalo na jedné straně armáda, na druhé straně téměř stovka různých ozbrojených skupin, tak i pro ně, kteří vlastně vedou válku, ve které nikdo nemůže úplně vyhrát, ale každý může každý den přijít o život, je to prostě určitě odpočinek, úleva, že nemusí bojovat a že mají šanci uchránit holý život, tak příměří je prostě dobrá věc.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Otázka pro vás, pan Březina: "Dne 12. ledna jste v Jak to vidí prohlásil, že Angela Merkelová takzvaně silvestrovské události politicky neustojí." Včera bylo 28. února a kancléřka byla nejen ve výborné kondici, ale v interview naznačila, že na nějakou rezignaci ani náhodou nepomýšlí, už vůbec ne po trojích zemských volbách za dva týdny. Chce dál vykonávat svůj mandát a nepodléhat populistickým tlakům. Otázka zní - přiznal byste eventuálně, že jste ve vašem hodnocení kancléřky a německé politiky fatálně mýlil?" Tolik citace z e-mailu, děkuji.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Všichni předpokládáme na základě určitých zpráv něco, někdy se ta předpověď vydaří, někdy ne. Já si myslím, že Angela Merkelová nemá politickou budoucnost a že tu krizi doopravdy neustojí, ale nedá svou kůži lacino určitě. Je to politička, která udělá všechno proto, aby tu svoji politickou misi ustála co nejdéle.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
A ustojí volby, které se odehrají na Slovensku tuto sobotu, parlamentní volby, premiér Robert Fico, jeho sociálnědemokratická strana je alespoň tedy podle průzkumu jasným adeptem na vítězství. Nicméně se odhaduje, že už tedy by nemusela nebo nebude vládnout sama, otazník?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já bych začal trochu zeširoka. Když se mi podíváme na ten vývoj, který na Slovensku byl, tak všechno začalo tím, že celé Slovensko bylo, bylo nadšené Vladimírem Mečiarem, který byl takovým suverénem několik let. V jedné chvíli se voliči prostě od něho odklonili, politici všichni prostě se semkli proti němu, odstavili ho. Potom Slovensko zažilo vládu pravice, kdy s Dzurindou vsadili, celá ta politická garnitura jeho na pravicové recepty, nicméně po několika letech je veřejnost odmítla, protože nelíbila se jim vysoká nezaměstnanost, korupce v politice. Přišel Fico, který rovněž byl prostě takovým hrdinou, díky své levicové rétorice si podmanil Slovensko a v jedné chvíli byl schopen sestavit jednobarevnou vládu. To znamená, víme, že prostě to kyvadlo se posunuje doopravdy zdánlivě zprava doleva od přízni řekl bych k takovému národnímu populismu k úplné liberalizaci doleva. Nicméně to, co se skutečně děje, je, že vlastně se ani lidé, ani ty politické poměry až zas tak moc nemění. Pokud Fico dnes ztrácí, tak ztrácí proto, protože on sice má takovou levicovou rétoriku, nicméně ta praxe politická je neoliberální politika i na národní úrovni dělá v takových, řekl bych liberálních mantinelech, které jsou hlídány z Evropské unie, z Bruselu, to znamená, proti té politice v uvozovkách levé vlády se dnes na Slovensku bouří chudí státní zaměstnanci, odchází zdravotní sestry, protestují učitelé, to znamená, vidíme, že ta situace doopravdy není možné je popsat takovým jednoduchým pravolevým schématem, je složitější. No, a mám pocit, že, teď se dostanu k odpovědi na vaši otázku, že Fico by možná dnes byl rád, kdyby z voleb nevyšel jako absolutní vítěz, který nese absolutní odpovědnost, ale že by mu bylo příjemné, kdyby vznikla vládní koalice, ve které on bude mít většinu, ale měl by nějakého koaličního partnera, na kterého by se občas mohl vymluvit, proč nedělá to, co slibuje.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Píše se hodně o tom, že Robert Fico špatně vsadil na protiimigrační rétoriku na Slovensku.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já myslím, že kdyby na ni nevsadil, tak by měl výsledky horší.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Že vlastně to překrylo ta témata, o která se voliči zajímají a obávají se, jak už jste řekl, o pracovní místa ve zdravotnictví, situace ve školství taky není jednoznačná. Jaké jsou další nebo subjekty politické, které, nebo se kterými by Smer mohl jít do koalice?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
On si může vybrat doopravdy kohokoliv, protože ta, ta nabídka je pestrá. Říká se, že si vybere Slovenskou národní stranu, ale to uvidíme po volbách.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Druhý subjektem nejoblíbenějším, alespoň podle průzkumu zůstává hnutí bývalého prezidentského kandidáta Radoslava Procházky Síť. Čím ta voliče zaujme?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Popravdě řečeno to, co vidíme v politice dnes, tak já bych řekl, že ..., my sledujeme průzkumy, a ty nám říkají, kdo je populární, kdo není populární, ale kdybych se měl úplně jednou větou vyjádřit, anebo spíše bonmotem k těm volbám, které se chystají, tak bych řekl, že na Slovensku podobně jako ve většině zemí Evropy není koho volit, protože se notoricky nabízejí pouze politici.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
A kdo jiný by se měl nabízet?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, někdo, kdo by uměl řešit situaci lidí, ale ...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
A to je kdo?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
A to už politici dávno, mám pocit, nejsou.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Tak počkejte, a kdo by to tedy byl,

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, tak přemýšlejme spolu. Pokud jde o, pokud jde o ekonomickou situaci, tak to by asi měli být nějací národohospodáři, pokud jde o bezpečnost, tak tam asi by byl nejlepší nějaký profesionální voják. Pokud jde o školství, zemědělství, tak by to opět měli být nějací profesionálové v daném oboru. Politik je člověk, který o všem ví něco, který umí mluvit, který se umí předvádět, který má, dejme tomu, hezký úsměv, zuby vyčištěné, nebo já nevím co, ale to je tak celá ta jeho kvalifikace a podle toho to také vypadá. Vlastně ve skutečnosti se už pomalu bojí říct cokoliv, slíbit cokoliv, protože ví, že dříve nebo později jakýkoliv nějaký jednoznačný výrok mu lidé připomenou, omlátí o hlavu, to znamená, jsou to takoví zvláštní lidé, kteří, ze kterých je strašně malý užitek.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Otázka ještě od Jana Baltuse z Brna: "Pane Hoffmane, nezdá se vám, že vyjadřovat se k suverenitě jiného státu v bezvýznamné obchodní smlouvy je trochu jako příprava Mnichova v asijském provedení? Stačí si přečíst dobrou literaturu o Číně velkého Maa, masového vraha, a stačí to na dva lidské životy."

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já, když se hovoří o Číně, tak si kupodivu spíše vzpomenu na Mathesiovy překlady zpěvů staré Číny a spíše vnímám takový mnohatisíciletý historický kontext ať už kunfucianismu, taoismu a tak dál, to znamená, na všechno, na každý stát se člověk může dívat z různého úhlu, různým pohledem, všude je možné se něčím obohatit, a pak jsou lidé, kteří hledají, co se jim nelíbí a co by zkritizovali, ale obojí má své opodstatnění, obojí má své místo.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Konstatuje na závěr dnešního vydání Ivan Hoffman. Já vám děkuji za vaše postřehy a přeji do Zlína hezký den.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Také hezký den.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Zítra se můžete těšit na názory klarinetisty, profesora Jiřího Hlaváče. Zita Senková se těší na slyšenou.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.