Přepis: Jak to vidí Ivan Hoffman – 11. dubna 2016

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Dobrý den a celý týden přeje Zita Senková. V pravidelné půlhodině názorů našich hostů dnes dostane prostor komentátor Ivan Hoffman. Dobrý den do zlínského studia.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Také přeji hezké ráno.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Děkuji. Na jaká témata dnes zaostříme? Na českou policii, jedno ne i veřejný nesouhlas. Inspirativní poslech. Ministr vnitra Milan Chovanec neshledal v incidentu s tibetskou vlajkou na pražské FAMU porušení zákona. Dva muži, kteří se představili jako příslušníci kriminální policie a zajímali se o vyvěšení tibetské vlajky na fakultě, byli prý jen neobratní a zbytečně horliví. Jaký je váš pohled, pane Ivane?

Čtěte také

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, já myslím, že to, co řekl ministr Chovanec, je loajální vůči jeho zaměstnancům, ale dost možná je to také pravda. V každém případě ten postup policie bude, bude prověřen nezávislými soudy, které budou také posuzovat, protože proti postupu policie byly podány žaloby, to znamená my se ještě dozvíme víc. Ale to, co bych řekl úvodem, je, že policie doopravdy nemá jednoduchou situaci. U nás existuje poměrně početná tibetská protičínská minorita, která chtěla zamávat čínskému prezidentovi před nosem tibetskými vlajkami, a také u nás existuje hodně Číňanů, kteří mají rádi svého prezidenta, šli ho přivítat. No a pak máme policii, na kterou se vlastně pokaždé snese kritika. Buďto za to, že nic neudělá, anebo, nebo za to, že něco udělá. To znamená, oni v lehké situaci rozhodně nebyli. Navíc ta situace není úplně typická, každodenní, rutinní, kterou by uměli zvládnout, to znamená, že když se bavíme o určité neobratnosti, anebo o nešikovnosti, tak vlastně si to dovedu docela dobře představit, že byli v rozpacích, nevěděli úplně přesně, jak se mají, mají chovat. No a samozřejmě lidé, kteří ...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Není jasné, kdo co dělá? Není jasné, kdo co dělá, čeho se dopouští?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já mám pocit, že úplně ne.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
V právním státě.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já mám pocit, že úplně ne. Z jedné strany ta policie má zajistit veřejný pořádek, to, aby se prostě lidé odlišných názorů mezi sebou neservali, nepohádali na veřejnosti. Na druhé straně neexistují nějaká, nějaké zákony, které ta policie překročit nemůže. A ona vlastně mezi těmi mantinely se nějakým způsobem pohybuje. A já mám pocit, že v tomto případě to zvládli docela dobře, protože nevím o žádných zraněních, o žádných mrtvých, myslím si, že, že si s tím docela poradili.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Policie je v poslední době docela terčem kritiky, když se podíváme na demonstrace, na nosení šibenic nebo na zásah na takzvané Klinice. Jak se na to díváte možná v souvislostech?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No většinou je předmětem kritiky ze strany lidí, kteří mají nějaký silný názor. U nás se jim většinou říká osobnosti. Jsou to lidé, kteří prostě rádi veřejně projevují svůj názor. My novináři je máme rádi, rádi jim poskytneme prostor, aby prostě tu svoji kritiku měli kde přednést. Do jaké míry doopravdy ta policie vadí většině obyvatel, a do jaké míry většina obyvatel má pocit, že ta policie si neplní dobře tu svoji práci. To si jistý nejsem. Spíš bych řekl, že policie má daleko lepší pověst, než si to pamatuju z mého mládí, kdy byla součástí jakéhosi represivního aparátu a kdy doopravdy z policie šel někdy i strach. Mám dojem, že dnešní policie to má u občanů docela dobré.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Když jste řekl vyjádřit svůj názor, tak tak učinila skupina osobností z politiky i umění. Žalují stát kvůli porušování ústavních a lidských práv hlavně v souvislosti s nedávnou návštěvou u čínského prezidenta, kritizují také změnu zahraniční politiky, kterou podle skupiny představuje třeba vyjádření prezidenta pro čínskou státní televizi ještě před návštěvou Si Ťin-pchinga v Praze. No a veřejný nesouhlas s politikou hlavy státu vyjádřilo v sobotu několik českých umělců při udělování hudebních cen Anděl. Jaký je váš pohled na jejich prohlášení? Lenka Dusilová, David Koller a další.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já, já řeknu dvě stanoviska a budou vzácně vyvážená, neboť budou v rozporu, to znamená, pokud jde o umělce, kteří protestují, tak já bych řekl, že to mají trošku i v popisu práce, že ...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
No vy to musíte znát ještě ...

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Určitě, určitě, když se podíváte, když se podíváte i do světa, tak uvedu jenom dva takové příklady, kdy se politici teda do politiky zamíchali umělci. V Americe to byla taková dívčí skupina Dixie Chicks z Texasu, která prostě na jednom koncertě jejich zpěvačka řekla, že se stydí za svého prezidenta, konkrétně za George Bushe. No tak pak jim začaly přicházet dopisy, výhrůžky smrtí a na koncertech na ně pokřikovali drž hubu a zpívej, a prostě to šlo dát těžko dohromady, ale zní to dobře. No a samozřejmě se jich zastali všichni, kdo v Hollywoodu a v hudební byznysu něco znamenají, získali Grammy, prostě popularitu po celém světě, jenom, jenom v tom rodném Texasu, kde lidé měli rádi toho, toho George Bushe, tak tam to teda měli tristní. Pak je případ Pussy Riot, ruské skupiny, která také prostě se stala ve světě nesmírně populární, protože si dovolily na vlivného populárního politika, na prezidenta, to znamená, to je další takový příklad, kdy vlastně když ten umělec se zapojí do, do politiky, tak osloví určitě tu svou cílovou skupinu, má z toho prostě nějaký, nějaký profit, nějakou výhodu, ale je v tom i něco upřímného, protože když se člověk pohybuje v tom veřejném prostoru, tak cítí, že vlastně ta popularita, kterou málo k něčemu zavazuje a tak dál, to znamená já bych řekl, že to je naprosto přirozené. Pokud jde o politiky, tak ti by měli být možná i rádi, že, že nejsou těm umělcům lhostejní, a že je vůbec zmíní, ať už v dobrém nebo ve zlém, tak už je to projev toho, že jsou důležití, že, že něco prostě znamenají a že má smysl prostě se o nich bavit a o tom, že Lenka Dusilová a David Koller jsou hudební osobnosti významné, tak o tom není pochyb, to znamená, že já myslím, že pan prezident může být klidně i polichocen. No a pokud jde o ty osobnosti, které protestují a zastávají se Tibetu, tak tady bych řekl, že my máme teď vlastně díky tomu, že se o tom Tibetu hodně mluví, daleko víc informací než v minulosti, a řekl bych, že i těch horších. A ten Tibet předtím, než tam přišli Číňané opět, protože oni už tam předtím byli dlouho, tak to, to nebyla moc, řekl bych, demokratická svobodomyslná, ani, ani nějak extra duchovní společnost, to byla společnost kastovní, ve které bylo běžné otrokářství, většina lidí byla v dluhové pasti, nesmírně zadlužených, chudých, no a ty naše osobnosti, které mají rády ten hollywoodský Tibet, ten, ten ideální, ten, ten pěkný, duchovní, hluboký, tak by se ...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Myslíte ten s Bradem Pittem?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ano, přesně. Tak mám pocit, že oni spíš si představují, že kdyby oni byli Tibeťany, tak samozřejmě budou těmi lámy, těmi duchovními, na které všichni ostatní pracují. Určitě si nepředstavují, že budou nějakým zadluženým rolníkem, který platí daně z ucha a když nezaplatí, tak mu to ucho uříznout. To si myslím, že určitě ne. To znamená ten, ten Tibet je různý podle toho, kdo se na něj dívá, jak se na něj dívá, a řekl bych, že dnes taková ta nostalgie, takové to přání vidět ten Tibet pěkný, tak je lehce naivní. A já bych řekl, že mě už ty osobnosti docela lezou na nervy, jak pokaždé si najdou nějaký důvod, jak se všichni sejít, někde se podepsat, za něco bojovat. Ale mně přijde, že to dost často jsou představy velice povrchní, jsou to fráze, když, když už po padesáté řeknou svoboda a demokracie, tak mám pocit, že už je to vyprázdněné a řekl bych, že někdy by udělali, kdyby se na to vykašlali.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
A myslíte, že lidská práva jsou fráze?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No v ústech některých ano.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Nejde ale méně o Tibet a více o směřování zahraniční politiky?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak to jde také, v tomto směru si myslím, že ta zahraniční politika by měla být vyvážená, říkáme to tady často, že bychom měli být orientováni doopravdy mnoha směry, neorientovat se jenom jedním, protože to nikdy není, není dobré, nikdy to nemá, nemá dobré konce.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Nizozemci v referendu odmítli přidružit Ukrajinu k Evropské unii. 2,5 milionu obyvatel hlasovalo proti takzvané asociační dohodě, která má usnadnit obchodní výměnu. Dohoda vlastně už z velké části platí. Jaký je význam tohoto výsledku?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No tak když se na to podíváme jenom vysloveně formálně, tak evropská legislativa říká, že aby došlo k dohodě s nečlenskou zemí, tak souhlas musí vyjádřit všech 28 členů Evropské unie. Toto referendum je komplikací z toho důvodu, že i když není pro nizozemskou vládu právně závazné, tak musí Nizozemci, politici, politická reprezentace pod dojmem toto silného hlasu svých občanů znovu o celé věci debatovat a teoreticky je možné, že by vlastně ta asociační dohoda s Ukrajinou mohla spadnout pod stůl. To se pravděpodobně nestane, protože než by došlo k takovéto ostudě, tak raději Evropská unie změní svou legislativu takovým způsobem, aby hlas Nizozemců to nemohl vlastně způsobit.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Když má ale poradní funkci nebo jak to nazvat, jaký má teda ve skutečnosti ten dopad?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ten dopad bude podle mě nulový. Evropská unie raději změní svou legislativu, než by vypověděla tu smlouvu asociační s Ukrajinou a to z jednoduchého důvodu. Vložila do toho už příliš moc politického, řekl bych, vlivu. Už, už se s tím vlastně příliš ztotožnila, takže byl by to takový krok zpět. Na ty Holanďany, na to, na to referendum je do značné míry pohlíženo na jako takovou rebelii proti fungování Bruselu, kdy se některé věci spíše teda domlouvají shora a lidem předkládají jako hotová věc ta referenda, pardon referenda, to holandské referendum je jiné, jinak prostě parlamenty jednotlivých zemí automaticky ratifikovaly tu asociační dohodu bez nějaké větší, větší diskuse. Bralo se to jako, jako samozřejmost. Tady je zvláštní, že Nizozemci hlasovali s určitým časovým odstupem. Na rozdíl od těch, kteří před tím v parlamentech hlasovali pro asociační dohodu, tak teď Nizozemci už vidí, jaká ta situace na Ukrajině je, no a ta je doopravdy neveselá. Pod tím tlakem na reformy ta země se dostává do stále větších problémů. Už dnes je zadlužená, už dnes běžní Ukrajinci cítí, že, že jsou, jsou v pasti, ze které se jen tak nedostanou, že jsou v rukou věřitelů, kteří jim vnucují asociální reformy, které přitom ani vedenou k tomu, že by ta ekonomika mohla začít fungovat. Vliv rozhodující mají oligarchové, kteří se hádají mezi sebou, teď podal demisi předseda vlády. A toto jsou všechno věci, které prostě už dnes při tom hlasování Nizozemci vidí a není vlastně příliš divu, že mají pocit, že Ukrajina do Evropské unie nepatří. Navíc stále je zde otázka, jestli vůbec potřebuje Evropská unie, anebo Evropané, jestli potřebují Ukrajince, jestli nepotřebují nějakou jinou spolupráci s nimi, která, která by byla doopravdy pro obě dvě strany výhodná a ne pro jednu likvidační, tak já mám pocit, že pokud by ta dohoda padla, tak paradoxně to může prospět jak Ukrajincům, tak i Evropské unii. Ale, jak říkám, to se pravděpodobně nestane, protože ten politický klad do toho procesu už byl tak velký, že už nikdo nebudu chtít teda počítat ztráty.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Mělo by se v referendu, jaké se konalo v Nizozemí, rozhodovat o geopolitice?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No tak kde jinde. Koneckonců my v tom světě žijeme, je to náš svět, není to svět nějaké vyvolené elity a pokaždé, když dojde k něčemu takovému, tak vlastně sledujeme, jak ta parlamentní demokracie zastupitelská, jak se rozchází s tou vůlí občanů. A to je, to je dramatický signál. Já mám pocit, že z toho referenda vlastně tou největší, řekl bych největším vzkazem, nejdůležitějším je ten, že rostoucí problémy Evropské unie způsobují tlak na to, aby občané měli větší vliv, to znamená v Evropě se objevuje poptávka po demokracii, po tom, aby lidí měli slovo, pokud jde o to, jak, jak žijí, v čem žijí a tak dál. To znamená tohle to, tahle ta, tahle ta poptávka po demokracii, ta hrozí rozložit ten, ten bruselský systém jakého ovládání lidí shora. To si myslím, že je daleko důležitější než ten vzkaz Ukrajině.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Patří Ukrajina do Evropské unie nebo ne podle vašeho názoru?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já myslím, že ne. Evropská unie a Rusko, které obkličují vlastně z obou stran tu Ukrajinu, tak to jsou dva vlivy, které vždy budou mít na Ukrajince vliv. To znamená pro ně ideální je, vycházet s oběma, nacházet, být, být mostem vlastně mezi těmi, těmi dvěma světy. Otázka je, komu se to hodí, kdo to nepotřebuje, ale pro, pro lidi, kteří tam žijí, by daleko nejlepší bylo být, doopravdy těžit z toho, kde jsou a ne doplácet na to, kde jsou. To, co se děje dnes, tak dnes Ukrajinci doplácejí na to, že se tam, jak oni sami někdy s takovým černým humorem říkají, vede válka mezi Ruskem a Amerikou do posledního Ukrajince. To je, to je prostě katastrofální situace. Pro ně daleko lepší by bylo, kdyby byli přátelé se všemi a to, to je, mám pocit, taková, taková obecná pravda.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
To je hodně idealistické, řekla bych ...

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ono to je samozřejmě těžké, dneska už je to tak rozvrtané, že ...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jestli je to reálné vůbec.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ne, ne dneska si to nikdo neumí představit, ale současně řeknu, že i když si to dneska nikdo neumí představit, tak to je jediná možnost.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Myslíte, že lze v současnosti vůbec jako v dnešním světě žít v nějakém vzduchoprázdnu mezi dvěmi geopolitickými mocnostmi nebo světem?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Ne, ve vzduchoprázdnu ne. Je potřeba se všemi spolupracovat, je potřeba ten, ten prostor zaplňovat rovnoměrně, vyváženě, rozumně, ale jak říkám, i když to dneska v případě Ukrajiny vypadá doopravdy naivně, to, to máte úplnou pravdu, tak žádná jiná možnost není a není ani nic jiného, o co by mělo smysl usilovat.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jaký dopad může mít do nizozemské ne, byť tedy šlo jenom o 2,5 milionu z té populace 17milionové, tuším, pro Ukrajince? Pro třeba jejich vnímání té celé situace? Pro tamní reformy? Vy už jste se zmínil o tom, že včera oznámil svůj konec ve funkci ukrajinský premiér Jaceňuk. Oficiálně rezignuje zítra. Přidám tedy ještě otázku proč odchází?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Tak on odchází kvůli vnitřní politické krizi, kdy se hádá každý s každým. Já bych předně řekl, že tohle to, tohle to je politik, který se doopravdy asi moc nepovedl a kterého není ani žádná škoda. Když se člověk dívá na průzkumy Ukrajinců, když jsou tázáni v takovém otevřeném dotazníku, kdo si myslí, že by měl dnes vést Ukrajinu, tak to je hrozné čtení, protože představa, že by ji měl vést Porošenko, tak tam najdete 1 %, Jaceňuk 1 % a pak tam pro legraci zařadili Putina a toho by chtěla třetina Ukrajinců, aby to tam, aby to tam vedl, že, že má, že má nějakou autoritu. To znamená, to politické vedení je, je odtržené od lidí, ti politici strašně zklamali ty své občany, protože oni jim slíbili lepší budoucnost. Místo té lepší budoucnosti tak vidí, že ti, co kradli, tak kradou dál a obohacují se a do toho přišla teď aféra s Panama Papers, kde se ukázalo, že jejich prezident má v daňových rájích firmy a snaží se je prostě obejít placení daní, i když se o tom samozřejmě polemizuje. Ty papíry nikdo nemá v ruce, může jít o nařčení a tak dále, nicméně ta atmosféra, do které taková zpráva přichází, je beztak špatná ponurá, dramaticky klesla hodnota, hodnota měny. Lidé samozřejmě vždycky najdou si způsob, jak, jak to přežít, ale místo toho, aby ten jejich, jejich životní úroveň aby rostla, aby vítězstvím té, té revoluce toho spontánního, veřejného protestu proti té minulé korupci bylo něco lepšího, tak vidí, že je naopak hůř, no a v té atmosféře samozřejmě, když vidí, jak se na ně dívá Evropská unie, tak to jim vůbec nepřidá. Já mám pocit, že bychom měli s nimi být více solidární. My jsme o nich úplně přestali mluvit, vůbec nás ten osud Ukrajiny jako kdyby, jako kdyby nezajímal. Ono je to ...

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Solidární ano, ale do Evropské unie je nechceme.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
No, já mám pocit, že je potřeba být solidární s lidmi jako jsme my. Já nemám pocit, že je potřeba být solidární s Jaceňukem nebo s Porošenkem. O nich se ještě klidně můžeme dozvědět, že, že spáchali nějaké kriminální činy, protože ta moc k tomu vždycky nějakým způsobem vybízí, ale pak jsou tam lidi, kteří jsou jako my a s těma máme mít nějaký, nějaký, nějaký vztah k nim a přát jim to nejlepší. Ale to nejlepší, co jim můžeme přát, je, aby nebyla podepsána asociační dohoda, protože ta pro lidi doopravdy nepřinese nic.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Co vlastně znamená nebo bude znamenat odchod Jaceňuka, protože on odchází, nicméně jeho strana Národní fronta zůstává ve vládní koalici. Skončí tedy jeho odchodem ta politická krize?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Do značné míry ano. Vždy, vždy je důležité, aby lidé měli alespoň nějakou naději. A když vidí, že, že v čele je někdo, komu nevěří, koho nechtějí, ale ten se tam zuby nehty drží, tak, tak to je špatné. Každý, každý, každá taková to změna vytváří prostor znovu hovořit o věcech, které už byly vlastně už xkrát uzavřené a znovu je otevřít a najít nějaké lepší řešení, to znamená já si myslím, že to určitě není na škodu. Zase nějaké velké iluze si dělat nemůžeme, dokud, dokud doopravdy o věcech zásadního významu rozhodují, rozhodují lidé, kteří patří prostě mezi ty privilegované a ty nejbohatší.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
V čem bude lepší Volodymyr Hrojsman, dosavadní šéf parlamentu, kterého předvybral do funkce premiéra Petro Porošenko, prezident?

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Uvidíme, uvidíme. Já ho vůbec neznám. To, to, do takové míry nejsem insider, abych znal politiku, ale říkám, určitě to nemůže být horší.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Jaký dopad bude mít podle vás dosud největší únik dat v poslední době? K čemu jsou dobré takzvané Panama Papers? Fakt, že desítky prominentních politiků, byznysmenů, ale i třeba sportovců, umělců ukrývají své bohatství v daňových rájích, to takové překvapení není.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Není, přesně tak. Ty uniklé informace potvrzují to, co se ví, to znamená to, že ti nejbohatší a nejmocnější si dávají dostaveníčko v ráji, respektive v rájích daňových a z jedné strany možná když teď zjišťujeme, že někdo má firmu a nikdo o tom nevěděl, a přes tu firmu vyvede ze země, kde žije, své peníze někam jinam, tak to působí šokujícím dojmem, ale myslím si, že ten, ten, ta, ten dopad té aféry zdaleka není tak velký, jak si zřejmě slibovali novináři, kteří na tom celý rok pracovali. Ono totiž stále neumíme posoudit, do jaké míry jsme svědky nějakého organizovaného, celosvětového globálního zločinu, anebo zda jsme pouze svědky situace, která je vlastně v tom otevřeném světě volného pohybu peněz, lidí, kapitálu víceméně přirozená. Ty daňové ráje jsou magnetem. Ti, co přijdou k penězům, nemají žádný důvod prostě v tomto magnetu, tomuto ráji odolávat. Právě naopak. Anonymita a diskrétnost jde velmi dobře dohromady s penězi. No a pokud není trestné si peníze uložit někde, kde jsou výhodné podmínky, nemusíte toho o sobě moc říct, nemusíte předkládat spoustu papírů, nemusíte ani říct, že ta firma je vaše, no tak pak není žádný důvod zůstat tam, kde jsem, kde jsem daleko více zdaněn a tak dál. To znamená, v tom, v tom celém skandálu se najde zřejmě hodně lidí, kteří ztratí, řekl bych dobré jméno, anebo kredit, ukáže se u nich, že bojují proti korupci, ale sami perou peníze a tak dál. Anebo jsou z toho podezřelí. Tady padne hodně podezření, ale zřejmě se najde málo viníků, protože těch, kteří doopravdy spáchají zločin, mnoho nebude, navíc zaregistroval jsem názor Tomáše Sokola, advokáta, který říká, že to jsou věci, které nejsou kryté nějakými listinnými důkazy. Většina těch věcí neobstojí před soudem, to znamená, my se asi nedočkáme toho, že, že půjdou ve velkém boháči všech zemí světa do vězení za mříže, to určitě se nestane. Spíše někteří z nich prostě ztratí, ztratí kredit. Ale je potřeba si uvědomit, že my vidíme špičku ledovce, vidíme pár lidí, kteří byli spojeni s firmou Mossack Fonseca. Pokud někdo není v jejich seznamu, tak bude v seznamu úplně jiných, stejných firem, který mají, který mají stejnou, stejnou pověst. To znamená, když se ptáte na to, jestli to může mít nějaký dopad, ano, on to, ono to může mít dopad přímo na tu, na tu filozofii, jak, jak se manipuluje s penězi, vůbec na princip teda těch daňových rájů. Někteří si všímají, že je zajímavé, že mezi těmi odhalenými nejsou žádná Američané, no protože zřejmě jsou taky daňové ráje v Americe, které by mohly teď těžit z téhle té aféry, protože všichni, kteří mají problémy na Bahamách, tak se přesunuli někam, někam, kde se neplatí daně přímo uvnitř Ameriky a tak dál. To ještě může být konkurenční boj daňových rájů například a tak dál. Ale ukazuje se, že asi do budoucna jediné, co by mohlo přivést nějakou zásadní změnu situace, je, že by lidé platili daně tam, kde vzniká nějaká hodnota, kde vzniká nějaké bohatství. To by samozřejmě znamenalo dramatickou změnu toho, toho dnešního světa, ale to by muselo jít ruku v ruce s tím, že by se nově jako trestný čin definovala lichva, že by se zakázaly spekulace a tak dál. To, ta změna, která musí přijít, pokud má být ta ekonomika reálná a nemáme se pohybovat ve fantas magoriích a vymyšlených kategoriích, tak tohle to samo o sobě mnoho nezmění. A dokud budou existovat daňové ráje, tak budou existovat lidé, kteří tam chtějí žít a dokud to nebude trestné, tak, tak to budou dělat.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Nečekáte tedy, že by padlo i několik hlav, ostatně jedna už zatím padla na Islandu, což je také zajímavé, co se týče převzetí odpovědnosti politiků.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já mám Islanďany rád, to, to je, oni taky více v situacích a to, to není na tu minutu, která nám zbývá, se projevili jako, jako lidé, kteří prostě chtějí mluvit do světa, ve kterém žijí a tam ti politici to berou v úvahu. A já myslím, že to jedinečný a ojedinělý případ.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Komentátor Ivan Hoffman a jeho pohled na svět. Děkuji vám za to, mějte se pěkně.

Ivan HOFFMAN, komentátor Deníku
--------------------
Já děkuju za trpělivost, na shledanou.

Zita SENKOVÁ, moderátorka
--------------------
Na slyšenou. Zítra nabídku pohled lékařky, docentky Ivy Holmerové. Na slyšenou se těší Zita Senková.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, a.s. Texty neprocházejí korekturou.