Jindřich Šídlo: Imunita není pro všechny
Jako bychom se vrátili někam 20 let zpátky. Sněmovna odmítla vydat ke stíhání dva poslance: Bohuslava Svobodu z ODS a Pavla Růžičku z ANO. Je to pozoruhodná zpráva nejméně ze dvou důvodů.
Za prvé, skoro přesně před čtyřmi lety už sněmovna o někdejším pražském primátorovi Svobodovi ve stejné věci hlasovala. A imunity ho zbavila, i když pochybnosti o způsobu, jakým se pražští žalobci snaží potrestat každého, kdo šel kdy kolem neuvěřitelného příběhu pražské Opencard kromě jejích tvůrců, byly už tehdy ve směnovně hodně hlasité.
Ale to taky byla jiná doba, která odstartovala někdy na přelomu destiletí. Tehdy vypukl lítý boj s korupcí, který nakonec vyústil v úplný rozklad “tradiční” politické mapy. A společenská objednávka byla srozumitelná.
Proto sněmovna vydala nejen Svobodu, ale v roce 2012 také třeba někdejší ministryni obrany Vlastu Parkanovou kvůli údajně předraženému nákupu letounů CASA. Příběh se ještě ani po šesti letech nedostal k soudu. Teď ovšem byl Svoboda - aspoň do konce tohoto volebního období - uchráněn. A to sněmovnou, která se od té minulé zásadně liší.
Přibylo v ní poslanců, kteří o “korupci”, ať už to pro ně znamená cokoliv, dokáží na povel hovořit celé dlouhé hodiny. Přesto byli Svoboda i Růžička, jenž jako zastupitel Postoloprt hlasoval pro údajě nevýhodný prodej obecního domu, ochráněni. Co se to stalo?
Je to vcelku jednoduché. Jde o delší dobu pozorovatelný dojem významné části politické scény, že se onen kdysi požadovaný boj s korupcí tak trochu zvrhnul v kriminalizaci téměř libovolného politického rozhodnutí, které se vymyká předem daným tabulkám používaným patrně na státním zastupitelství a určujícím například to, co je ještě výhodný prodej obecního majetku.
Volební program hnutí ANO
Což je problém, který samozřejmě nevyřeší imunita pro dva poslance, protože tu máme ještě mnoho dalších podobných případů, jejichž aktéři nemají to štěstí, že by byli zvoleni do sněmovny či Senátu. Tohle je patrně fáze, kterou si musí Česko projít.
Byť to pro mnoho lidí, řadových zastupitelů, kteří jen hlasovali pro něco, hlasovali prostě proto, že jim to připadalo jako nejlepší řešení pro jejich město či obec, musí znamenat vážný zásah do života. To je skutečně vážná věc.
A můžeme jen doufat, že se podaří najít racionální cestu mezi dnešním stavem a situací, jakou jsme sledovali před deseti lety, kdy měla spousta lidí pocit, že si z jejich města udělali jejich zvolení zástupci bankomat, do nějž si chodí pro cizí peníze.
A pak je tu druhý důvod, proč je rozhodnutí sněmovny důležité. A ten důvod se samozřejmě jmenuje Andrej Babiš (a Jaroslav Faltýnek). Pokud si poslanci v případě Svobody a Růžičky myslí, že jde o účelové případy, v nichž policie a státní zastupitelství pracuje mizerně nebo přímo účelově, mohou si voliči ANO myslet, že je to v příběhu Andreje Babiše úplně stejné či dokonce horší, protože jinak by ho přece nechtěli stíhat před volbami.
A tady moc racionální argumenty nepomohou, i když samozřejmě existují: Babiš s Faltýnkem měli údajný úvěrový podvod páchat v době, kdy ještě ani netušili, že jejich příštím životním posláním je boj se špínou české politiky. Svoboda s Růžičkou mají problém kvůli tomu, jak hlasovali ve své politické funkci - a ani policie netvrdí, že by je motivoval kupříkladu úplatek.
Tahle situace samozřejmě není ideální pro všeobecnou důvěru ve spravedlnost, zvlášť, když všechny ty spiklenecké teorie přiživuje prezident či sám předseda vlády v demisi.
Řešení je jednoduché a zabere pár minut. Vzít si do ruky volební program hnutí ANO z roku 2013 a postupovat podle něj. Zrušit imunitu pro poslance či senátory úplně a zachovat ji pouze pro projevy v parlamentu. Třeba si na to i v ANO ještě vzpomenou.
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Kdo jste vy? Klára, nebo učitel?
Tereza Kostková, moderátorka ČRo Dvojka
Jak Klára obrátila všechno vzhůru nohama
Knížka režiséra a herce Jakuba Nvoty v překladu Terezy Kostkové předkládá malým i velkým čtenářům dialogy malé Kláry a učitele o světě, který se dá vnímat docela jinak, než jak se píše v učebnicích.
