Ondřej Konrád: Musel Bárta z politiky jen kvůli stíhání?

Což pak souviselo se soudním řízením, ve kterém šlo o obvinění neformálního šéfa strany Víta Bárty, že uplácí kupříkladu výkonného místopředsedu a poslance Škárku, aby mlčel o vnitrostranických záležitostech.

Značné částky měli dostávat za loajalitu i další zákonodárci, přičemž ale Bárta tvrdil, že šlo toliko o půjčky, neboť sněmovna předtím odhlasovala snížení poslaneckých platů. Bárta, jehož žalovala také šéfová poslaneckého klubu Kristýna Kočí, spojovaná ještě s částí ODS, a nakonec nechtěná hrdinka divadelního kabaretu s titulem Blonďatá bestie, vycházející z faktu, že si členové Věcí veřejných běžně nahrávali vzájemné schůzky, byl stejně jako Škárka odsouzen k podmínečnému trestu.

V odvolacím řízení pak ale omilostněn, čemuž ještě předcházel verdikt Nejvyšší soudu, podle něhož se takřečené půjčky odehrávaly na půdě parlamentu, a bylo to tedy kryto poslaneckou imunitou.

Milióny za zmařenou politickou kariéru?

Šéf poslanců Věcí veřejných Vít Bárta přichází 4. dubna k soudu|foto: Filip Jandourek

Pomiňme ještě další případ záhadného financování Věcí veřejných, ve kterém figuroval poslanec Babák, a dodejme jen, že se Věci veřejné nejprve rozpadly na dva subjekty, za nimiž se ale záhy zavřely vody. Bárta však i potom usiloval o post senátora (neúspěšně) a dnes je zase některými médii považován, byť možná nesprávně, za zákulisního spojence Tomia Okamury.

Jeho starý případ ovšem stále žije. Loni na jaře sice soud zamítl Bártův nárok na odškodnění ve výši 20 miliónů za zásah do osobního i politického života plus tři miliony za nesprávný úřední postup po zproštění obžaloby, a to z důvodů promlčení. Ale vyšší instance nyní verdikt zrušila a vrátila k novému projednání.

Ony tři milióny Bártovi neuznala, stejně jde však samozřejmě o značnou sumu. Jaké má zakladatel Věcí veřejných šance ji vysoudit, je ve hvězdách. Ústavní soud sice před dvěma lety v případu takřečených „trafik“ pro ex-poslance ODS vyložil chápaní pojmu poslanecká imunita užším a na prvý pohled logičtějším způsobem než druhdy Nejvyšší soud, ale to nemá zpětný účinek a na Bártovu kauzu se tedy zřejmě nevztahuje.

A mělo by jít tedy vlastně o to, zda byl Bárta skutečně kvůli trestnímu stíhání donucen k demisi, nemohl se znovu stát poslancem a tak dále, jak uváděl jeho obhájce. Prokázat to ale nebude mít snadné. Neboť Bártův odchod z politiky měl řadu dalších důvodů, než jen ony „půjčky“ vlastním poslancům.