Právník: Na místní působnost exekutorů doplatí dlužníci i věřitelé

„Osobně si slibuji naprosto razantní pokles počtu exekucí,“ uvedl v pořadu Pro a proti viceprezident exekutorské komory Michal Rudý.

Podle něj se celá řada exekucí v řádech desítek procent se vede naprosto zbytečně. „Tyto exekuce pak zatěžují aparát soudů, exekutorů a všech dotčených subjektů, a těch není málo.“

Rudý: „Je celá řada zbytečných exekučních příkazů, které podávají zejména velcí věřitelé, které jsou podávány jenom proto, že si věřitel s exekutorem vyjednal takové podmínky, že ho vedení exekuce nic nestojí. Změnou systému na místní by se to zásadním způsobem změnilo.“

Rudý je přesvědčen, že by věřitelé měli jistotu stabilního prostředí, kde budou exekutorské úřady fungovat podobně. „Změna systému by navíc vyloučila jakékoli korupční podezření: případy by byly přidělovány rovnoměrně, což je jedině prospěšné.“

„Pokud se nad tím věřitelská strana zamyslí, může dojít k závěru, že i pro ní může změna systému přinést pozitiva,“ shrnul viceprezident exekutorské komory.

Právník České bankovní asociace Filip Hanzlík je přesvědčen, že zavedením místní působnosti exekutorů sníží celkovou dynamiku oboru.

„Odstraněním konkurenčního aspektu vztahu mezi exekutory dojde k tomu, že nebudou mít příliš velkou snahu se snažit, inovovat, zlepšovat, provádět exekuce efektivně. Exekuce se tak budou prodlužovat a jejich výtěžnost klesne,“ domnívá se právník.

Pro banky by to znamenalo, že se ke svým penězům dostanou méně nebo vůbec, odhadl Hanzlík. „To se může projevit v nějaké rizikové přirážce, tudíž to zaplatí řádní klienti bank a dlužníci, kteří normálně splácejí.“

Hanzlík: „Obáváme se, že odstranění konkurenčního prostředí mezi exekutory je velkým krokem zpět a doplatí na něj dlužníci i věřitelé. Před zavedením soukromých exekutorů v roce 2001 byla situace neudržitelná: exekutoři seděli přímo v budovách soudu, a přesto exekuce trvaly několik let a výtěžnost byla nulová. Vracet se k něčemu,co může mít velmi podobný efekt, není na místě.“