Zavedením poplatku jsme zavřeli antimonopolnímu úřadu jedno oko, tvrdí právník

Zpoplatňovat nebo omezovat petiční právo je v rozporu s naším ústavním pořádkem, říká Zelenka - Foto: Veronika Jarková

Zpoplatňovat nebo omezovat petiční právo je v rozporu s naším ústavním pořádkem, říká ZelenkaFoto: Veronika Jarková

V posledních osmi měsících dramaticky ubylo podnětů k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže podávaných kvůli pochybnostem při rozdělování zakázek z veřejných peněz. Protikorupční organizace upozorňují, že na vině je desetitisícový poplatek. Skutečně brání důkladné kontrole podezřelých tendrů, nebo naopak ochraňuje antimonopolní úřad před zbytečnou prací?

„Poplatek se velice osvědčil a je naprosto žádoucí ho zachovat,“ uvedl v pořadu Pro a proti poslanec a člen sněmovního ústavního výboru Lukáš Pleticha (ČSSD). 

Podle něj Úřad pro ochranu hospodářské soutěže může i dnes zahájit řízení z moci úřední a nepotřebuje podnět. 

„Tento poplatek pouze reguluje, aby různé nastrčené subjekty nebo subjekty, které se zakázkou nemají absolutně nic společného, do toho vstupovaly, omezovaly zadavatele a případně ho kriminalizovaly.“ 

„Argument, že se veřejnost zakázkám nevěnuje, je absolutně lichý. Bývají tématem debat na jednání zastupitelstev. Všechna ostatní práva zůstávají zachována včetně petičního práva... Podnět není to samé co petice. I petici antimonopolní úřad nějak zpracuje.“
Lukáš Pleticha

Politik tvrdí, že úřad by měl získávat informace především od navrhovatelů. „Tedy od těch, kteří by měli být nějak zkráceni na právech. Praxe ale byla taková, že touto formou se často vyřizovaly konkurenční boje, nebo se prostřednictvím sdružení Oživení vyřizovaly účty mezi oponenty na lokální politické scéně.“ 

„Ať už veřejné nebo státní instituce, samosprávy, všechny mají kontrolní mechanismy. Obce, města mají kontrolní výbory, mají opozici, když se jedná o městské společnosti, tak mají vždy nějakou dozorčí radu. Takže ve veřejné sféře je kontrola mnohonásobná,“ zdůraznil Pleticha. 

Právník sdružení Oživení Marek Zelenka věří, že je poplatek nesmyslný. „Doufám, že ho poslanci zruší dřív, než to bude muset udělat například Ústavní soud.“ 

„Nevím, jestli to, že se tak skokově snížily počty podnětů, kterými se ÚOHS zabývá, je vizitka dobrého zákonodárství. Podle mě to je známka toho, že poplatek byl naprosto přestřelený a vedl k tomu, že nikdo na chyby v zakázkách neupozorňuje.“ 

„Dnes je v zákoně o zadávání veřejných zakázek podnět omezen poplatkem deset tisíc korun. Pokud se obrátím na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, tak ten ho podle podle paragrafu 259 ani nešetří a hází ho rovnou do koše, i podle vyjádření předsedy úřadu.“
Marek Zelenka

Zelenka připomněl, že sám úřad shledával podněty jako velmi relevantní. „Když zahajoval správní řízení, byly pro něj důležitým zdrojem informací o tom, co se na trhu veřejných zakázek děje.“ 

„Touto zákonodárnou změnou jsme zavřeli ÚOHSu jedno oko. Vzhledem k tomu, že nevykonává vlastní kontrolní činnost, tak je zřejmé, že tato změna nevedla správným směrem.“ 

Tzv. podněty vychází z článku 18 Listiny základních práv a svobod, tedy z petičního práva. „Tam je napsáno, že každý občan se může obracet na státní správu s připomínkami, návrhy a stížnostmi.“ 

„Zpoplatňovat nebo omezovat petiční právo je z našeho pohledu v rozporu s naším ústavním pořádkem a doufáme, že dojdeme s žalobou k Ústavnímu soudu,“ shrnul Marek Zelenka. 

Autor:  Veronika Sedláčková  (ves), Ondřej Čihák
Pořad: Pro a proti  |  Stanice: ČRo Plus
Čas vysílání: pondělí-pátek 9:35; repríza pondělí-pátek 19:35  |  Délka pořadu: 25 minut  
 

Nové články v rubrice

Sledujte nás

Radiofórum

Twitter

Mobilní verze | Podmínky užití | English
© 1997-2017 Český rozhlas

Tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace