Posluchač Ondřej Černý (říjen 2014)

Text e-mailové stížnosti

Dobrý den,

v Zápisu z jednání předsednictva Rady ČRo ze dne 25. června 2014 je uvedeno:

„P. Duhan na to reagoval vstřícně a dodal, že pisatel stížností O. Černý je bývalým redaktorem stanice ČRo Rádio Česko.“
V Praze žije dle dostupných dat k 3. říjnu 2014 celkem 2 419 osob jménem Ondřej Černý, v celé ČR 18 171 (viz http://www.kdejsme.cz/prijmeni/%C4%8Cern%C3%BD%20Ond%C5%99ej/hustota/).

Prosím na základě jakého průkazného faktu pan Peter Duhan dovozuje, o kterého z oněch 2 419 jedinců jde? Proč by pisatelem stížnosti nemohl být například ředitel úřadu českého centra v zahraničí, herec, novinář, vedoucí IT v knihovně, zaměstnanec banky, či jakýkoli další nositel tohoto jména, který má bydliště v Praze? To je ale přesto zcela bezpředmětné, tato informace je irelevantní. Podstatou je, čeho se podání týče, ne osoba pisatele a s ní spojené atributy.

Jde o pracovní metodu v rámci ČRo, že neověřené domněnky jsou vydávány za fakta, pokud tak činí GŘ ČRo? A proč Rada ČRo neověřené identifikační údaje nad rámec podání poskytuje na veřejně dostupnou internetovou adresu? V žádném z mnou zaslaných podnětů na adresu Rady ČRo není žádná další specifikace vyjma adresy, což je v souladu s Jednacím řádem Rady ČRo a zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. U žádného z došlých podnětů zveřejněných Radou ČRo jsem také nezaznamenal, že by byla uváděna další specifikace tazatele nad rámec jím uvedených údajů.

Než podniknu příslušné právní kroky, žádám tímto o vysvětlení, případně omluvu, a to do třiceti dnů od odeslání tohoto podnětu.
Osobně je mi skutečnost, na niž tímto upozorňuji, velmi nepříjemná. Vadí mi, pokud zástupci ČRo místo precizních odpovědí bez průkazných důkazů, pouze na základě svých domněnek, označují ty, jež Radě ČRo svá podání zasílají. Toto, prosím, ať je ponecháno na pisatelích.
Věřím tomu, že odpovídat na otázky, jež poukazují na možné pochybení ze strany ČRo, je pro jeho zástupce nepříjemné. Skutečností vyplývající z platné legislativy ČR však zůstává, že zásah do práv občana může být porušením zákona.

S pozdravem
Ondřej Černý

Odpověď Rady ČRo

Vážený pane Černý,

jménem Rady Českého rozhlasu tímto odpovídám na Vaši stížnost z 3. 10. 2014.

Zápis z jednání předsednictva Rady ČRo, na který odkazujete, stručně zachycoval diskusi radních s generálním ředitelem. Je to patrné i z jazykové formy pasáže, kterou citujete.
Ona pasáž zápisu tedy není ze strany RČRo publikováním „identifikačního údaje nad rámec podání“. Jako identifikační údaje zveřejňujeme jen to, co nám napíší sami posluchači.
Pokud se oním výrokem gener. ředitele Mgr. art. Petera Duhana cítíte poškozen, obraťte se s žádostí o vysvětlení či o omluvu na něho.
Dodáváme, že Rada Českého rozhlasu Vámi zmiňovaný výrok nepokládala za relevantní pro své rozhodování o stížnosti, proto se ho ani nesnažila ověřit. Navíc radní v této souvislosti na dalším jednání předsednictva Rady ČRo dali vůči vedení ČRo najevo, že podobné výroky o autorech podnětů nepokládají za vhodné a že očekávají věcná a konkrétní vyjádření k podnětům, u nichž Rada ČRo požádá o stanovisko ČRo.

Vážený pane Černý, těší nás, že Vaše reakce je v zásadě v souladu se postojem, který radní zaujali ještě dříve, než jste napsal svůj podnět.

S pozdravem

Doc. PhDr. Michal Stehlík, Ph.D.
předseda Rady ČRo