18. června  2012 v 10:30  rubrika: Speciál

Rozsudky v korupčních kauzách musí být podloženy jednoznačnými důkazy, myslí si americký soudce Burns

Larry Burns - Foto: Jakub Hornek, americké velvyslanectví v Praze

Larry BurnsFoto: Jakub Hornek, americké velvyslanectví v Praze

Prahu minulý týden navštívil respektovaný americký federální soudce Larry Burns, kde školil české kolegy. Je znám verdikty v ostře sledovaných korupčních kauzách, ale soudil také vlivné bossy podsvětí. Poslal třeba na 8,5 roku do vězení známého kongresmana Randyho Duka Cunninghama za úplatek ve výši 2,4 milionů dolarů (kolem 50 milionů Kč).

Odposlechy se v Americe podle Burnse využívají za velmi přísných podmínek: 

„FBI musí prokázat, že vyčerpala všechny ostatní způsoby, jak získat důkaz, že došlo k trestnému činu. Musí soudce přesvědčit o tom, že je velmi pravděpodobné, že odposlechem získá informaci, která podezřelého usvědčí:“ 

Můžou položit tzv. štěnice kdekoliv a kdykoliv? Nebo je to nějak omezeno, časem, typem odposlouchávacího zařízení?  

„Tím ne. Ale musí odposlouchávat co nejméně. Když po pár minutách nezjistí nic, co by svědčilo proti sledované osobě, musí s odposlechy přestat. A po nějaké době se k nim zase na pár minut vrátit. Jde o to omezit vpád do soukromí, dokud odposlechy nepřinesou usvědčující důkazy…“ 

Jak často se politikové, které jste soudil kvůli korupci, hájili tím, že jsou obětí svých politických oponentů?  

„To bývá u obviněných z korupce časté tvrzení... Před pár lety jsem vedl soud s kongresmanem, který zpočátku tvrdil, že na něj případ navlékli političtí soupeři a média. Ale pak ho důkazy usvědčily a přiznal se…“ 

Jak často jste se během kariéry setkal se zákonodárci, kteří se dopustili z korupce?  

„Častěji než zákonodárci se jí dopouštějí lidé, kteří uplácejí aby získali vládní zakázku. Vláda vybírá firmy ve veřejné soutěži a snaží se přitom vysoutěžit pro stát co nejpřijatelnější cenu. A tak se uplácejí nižší úředníci, aby kontrakt zprostředkovali.“ 

V Rathově případě to například vypadá, že firmy se potajmu domluvily na výhře jedné z nich v tendru a přizpůsobily tomu hodnotu zakázky… A nebýt 7 milionů v krabici, asi by se na to těžko přišlo… Bývá těžké doložit, že k úplatku skutečně došlo?  

Korupce. Ilustrační foto - Foto: Free Digital Photos, Boaz Yiftach

Korupce. Ilustrační fotoFoto: Free Digital Photos, Boaz Yiftach

„To může být těžké… Je třeba procházet hlavně účty úředníků, kteří v kauze figurují. A zjistit, zda se tam neobjeví částky, pro něž není jiné vysvětlení, než že daný člověk vzal úplatek. Odkud ty peníze jsou? Je to plat exmanželky? Když nelze ten který příjem vysvětlit, jde často o úplatek.“  

V České republice máme dost široké pojetí imunity. Je celoživotní, zatímco v USA se vztahuje jen na projevy v parlamentu. Komplikuje někdy imunita vyšetřování případů, které soudíte?  

„Když se někdo ohání přípravou zákonů v Kongresu, může nastat problém. Ale úplatky se obvykle přebírají mimo Kongres a stranou legislativního procesu...“ 

Který nejtěžší korupční případ, do nějž byli zapleteni politici, jste zatím soudil? 

„Jak patrno z otázky, případy do nichž jsou politikové zapletení, se soudí neobtížněji. Coby soudci v takových případech musíme být opatrní. Není tu v sázce jen pověst daného člověka,, ale i zájmy jeho politických soupeřů. Když jsou obviněni politikové, ve společnosti roste vůči politice cynismus a skepse, je to jako bychom přilévali olej do ohně. Odpovědnost soudců spočívá v tom, aby ten oheň trochu přidusili. A rozsudek vynesli jen s jednoznačnými důkazy. Musí být zřejmé, že každý rozumí podstatě rozsudku a že se s politikem zacházelo jako s kýmkoliv jiným.“  

Poslanec Rath se nevzdal mandátu. A coby vazebně stíhaný vystoupil v parlamentu. Jak časté to bývá ve Spojených státech? A když už se to děje? Hrozí ovlivňování svědků?  

„V USA mají obvinění možnost se veřejně vyjádřit celkem běžně. Většinou vinu veřejně popírají. Možná si pamatujete na případ Roda Blagojeviče z Illinois, v televizi byl každou chvíli. U korupčních případů v Americe se to stává často…“ 

Blagojevič byl v roce 2009 obviněn z korupce a zneužití pravomocí guvernéra za Demokratickou stranu. A dostal doživotní zákaz politické činnosti. Byl - nebo bývá v podobných případech - pro vás soudce mediální zájem o danou kauzu překážkou?  

„To bývá problém. Široké mediální pokrytí vede k tomu, že si lidé utvářejí názor ještě před soudním verdiktem. A někdy se ho už nevzdají. V případě kongresmana, o kterém jsem mluvil, jsme rozeslali lidem dotazník s otázkou, co o případu slyšeli, co si myslí. Může to někdy činit problémy při rozhodování poroty, ale máme svobodu tisku a ten se o to přirozeně zajímá. Nestrannost je dána tím, že případ soudí více soudcům, podrobněji se dotazujeme, nebo můžeme případ odložit, než publicita trochu ustane.“ 

A proč bylo tak těžké soudit zmíněného kongresmana, v tomto případě republikána Randyho Duka Cunninghama? 

„Měl pověst hrdiny z války ve Vietnamu, zasedal v Kongresu řadu let. Měl mocnou pozici v jednom z nejvlivnějších výboru, který povoluje, za co se utratí federální peníze. A mám dojem, že se pokoušel své popularity využít, aby se vyhnul obvinění. Ale nakonec se ještě před začátkem procesu přiznal a vzdal se místa v Kongresu. Díky tomu dostal kratší trest vězení, který mu teď pomalu končí. Odsoudil jsem ho v roce 2006." 

 

Rozhovor s respektovaným americkým federálním soudcem Larrym Burnusem připravila Martina Mašková.

Vložit na svůj web

Autor:  Martina Mašková  (mam), Marián Vojtek  (mvo)
Pořad: Aktuální publicistika  |  Stanice: ČRo Rádio Česko (archivováno)
Čas vysílání: už nevysíláme  
 

Mobilní verze | Podmínky užití | English
© 1997-2020 Český rozhlas