Odsouzenec žádá o revizi procesu, ale DNA důkaz byl zničen

Před několika dny rozdráždilo českou justici podezření, že důkazy na základě analýzy DNA nemusejí být stoprocentní. Forenzní genetik Daniel Vaněk upozornil, že kvůli tomu může ve vězení sedět několik lidí neoprávněně. Český rozhlas narazil na minimálně jeden případ, který dává argumentům genetika za pravdu.

Toto není příběh o vině nebo nevině. Je to příběh o právu na spravedlivý proces. Karel Klusáček si odpykal za mřížemi už několik trestů. Právě teď tráví čas za zdmi věznice kvůli znásilnění. Tvrdí však, že neoprávněně, a žádá o obnovu procesu. Jedním z klíčových důkazů pro jeho odsouzení byla DNA analýza z těla poškozené ženy.

Jen na okraj: Pro obnovu procesu je nutné dodat soudu nové důkazy, které nebyly v době hlavního líčení známy. Proto Klusáček požádal, aby odborné vyjádření k analýze DNA, které vypracoval Odbor kriminalistické techniky a expertíz v Hradci Králové, přezkoumal nezávislý odborník.

Jenže experti z Hradce Králové odmítají delší čas nechat vzorek DNA přezkoumat. Advokát Daniel Novotný požádal o pomoc v úvodu zmiňovaného genetika Daniela Vaňka. Ale narazil.

"Ačkoliv bylo (DNA) jedním z hlavních důkazů řízení, bylo naprosto nekvalitní. Zajistili jsme nový znalecký posudek, který shledává zásadní vady v postupu policie. Bohužel se setkáváme s problémy, protože původní izoláty DNA, které byly použity pro vypracování vyjádření, byly policií zničeny," řekl právník Novotný.

Genetik Daniel Vaněk tvrdí, že pokud nebude možné vzorky DNA přezkoumat, Karel Klusáček bude připraven o právo na spravedlivý proces. "Podle písemného vyjádření z výsledku zkoumání, které mám, byly vzorky zničeny. To je naprosto bezprecedentní. Neexistuje logický důvod, proč vzorky nenechat. Proč zrovna u tohoto případu, u jednoho z tisíce, zničí vzorky, aby nemohly být přezkoumány? Myslím si, že jde o, jak se říká, šméčko, nějaký problém," domnívá se genetik.

Český rozhlas se proto obrátil na královéhradecký Odbor kriminalistické techniky a expertíz, který vzorek DNA, jenž sehrál v procesu zásadní roli, odebíral a posuzoval. Odbor se však obrnil hradbou mlčení. Požádali jsme tedy o vyjádření prostřednictvím tiskové mluvčí. Lenka Burýšková vysvětlila, že odborné vyjádření k DNA analýze je součástí trestního spisu, který dostal soud.

"Vzorek byl zničen, protože po znaleckém zkoumání se vzorky vždy likvidují, a to v souladu s příslušným zákonem. Policie vzorky přechovává vždy jen po dobu vyšetřování. Zákon jejich další přechovávání bohužel neumožňuje," upřesnila.

Daniel Vaněk ovšem namítá, že neexistuje zákon, který by nařizoval zničení důkazního materiálu a znemožnil tak, aby ho přezkoumal nezávislý znalec. "Pak by ovšem měla platit zásada in dubio pro reo (pozn. red.: v pochybnostech ve prospěch obviněného), protože v tomto případě jsou pochybnosti. Důkaz, který byl předtím použit, by měl být úplně zavrhnut, jako by neexistoval. Pokud jsou další pochybnosti, že se s případem manipulovalo, například proč byly zničeny vzorky, tak už je to dost závažné," řekl genetik Vaněk.

Právník Daniel Novotný by v takovém případě zvažoval i možnost obrátit se na Mezinárodní soudní tribunál ve Štrasburku. "Pokud by se to nezdařilo, tak postup České republiky by mohl mít za následek porušení mezinárodněprávních norem, zejména Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Může se dát zvažovat i podání stížnosti ke štrasburskému soudu," dodal.

Nejvyšší žalobkyně: Předložte důkazy

Vážná pochybení. Tak popisuje některé soudní případy, kde sehrála hlavní roli analýza DNA, které přezkoumával, genetik Daniel Vaněk. Nejvyšší státní zastupitelství už Vaňka vyzvalo, aby předložil důkazy. Z policie se na genetikovu hlavu snášejí výtky, že aféru rozvířil ze zištných důvodů.

Daniel Vaněk pracoval v minulosti pro Kriminalistický ústav Praha a zakládal Národní databázi DNA. Vedl laboratoř na identifikaci mrtvých z hromadných hrobů v bosenské Banja Luce. Dnes provozuje soukromou laboratoř analýzy DNA.

Svými výroky o možných pochybeních při analýze DNA v případech soudních důkazů vyvolal v justici vlnu nevole, zároveň i paniku. Nejvyšší státní zastupitelství už Vaňka podle mluvčí Renaty Malinové vyzvalo, ať promptně předloží pro svá tvrzení důkazy.

"Byl požádán, aby nejvyšší státní zástupkyni neprodleně sdělil, z čeho své závěry dovozuje, jaké má pro svá tvrzení důkazy a o jaké konkrétní kriminální případy se jedná," upřesnila mluvčí žalobců.

Pokud by se podezření potvrdila, byl by to podle státního zastupitelství automatický důvod pro obnovu řízení. Genetik Vaněk poukazuje na chyby už při počátečním odběru stop.

"Na místě činu se jen velmi málo používají ochranné prostředky. Při transportu do laboratoře nemusejí být přesně zachována pravidla, která vyhovují DNA. Přeci jenom jde o biologický materiál, který podléhá zkáze. Může tam být nevyhovující technika, expirované chemikálie, nekvalifikovaný personál. V případu Karla Klusáčka dělá znalecké posudky člověk, který nemá vysokou školu," přiblížil.

To jsou ovšem obecné výtky. Vaněk podotýká, že si odbornou genetickou analýzu může špatně vyložit i soudce. "Na základě toho třeba odsoudí člověka. Nyní jsem měl případ u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Soudce u okresního soudu si pouze špatně interpretoval výsledky a chybu jsme museli napravovat u krajského soudu," řekl Vaněk.

Konkrétní případy genetik prý Nejvyššímu státnímu zastupitelství předá v dohledné době. Policejní kriminalističtí experti Vaňkovu kritiku tvrdě odmítají. Mluvčí kriminální policie Pavla Kopecká považuje genetikova tvrzení za spekulativní a nepodložená.

"Nebyly předloženy žádné relevantní důkazy, které by zakládaly tato tvrzení. Máme různé mechanismy kontroly vedení databáze DNA, a to jak z Českého institutu pro akreditaci, tak i z Úřadu na ochranu osobních údajů. V případě vnitřního fungování databáze DNA jsou nastaveny velmi přísné kontrolní a bezpečnostní mechanismy," namítla Kopecká.

Z policie taky pod čarou zaznívá, že Vaněk vyvolal aféru kolem DNA uměle kvůli tomu, že mu jako expertovi se soukromou praxí docházejí peníze i klientela. To však Vaněk popírá a argumentuje podobnými pochybeními v zahraničí, které odhaluje program Inocence (Nevinní). Program se zaměřuje na staré sporné případy.

"Někdy to dojde tak daleko, myslím, že šlo o laboratoř v americkém Seattlu, která dlouhodobě produkovala špatné výsledky a nakonec jediné řešení bylo to tam rozehnat a zavřít. To samé se stalo v New Orleans, v Kanadě a jinde ve světě. Chyby se dělají. Ale pokud je chyba systému a není kontrola, což je i u nás, pak dochází k chybám," dodal genetik.

Zničení vzorku DNA je porušením ústavního principu

Z policie zaznívají názory, že Daniel Vaněk chtěl svými vyjádřeními upoutat pozornost na svoji soukromou laboratoř, protože mu docházejí peníze a v oblasti genetiky je nouze o klienty. On sám takové vyjádření považuje za pomluvu. "Mělo by se to hodnotit podle paragrafu 184 trestního zákona," uvedl genetik s tím, že se jedná o silná vyjádření policie, která se nezakládají na pravdě.

"Pracuji se spisy lidí, kteří se chystají k soudu, jejich kauza je v přípravném řízení, a velmi často narazím na pochybení, která mohou mít fatální důsledky. V Senátu jsem přednášel analýzu rizik, která souvisejí s analýzou DNA," doplnil Daniel Vaněk, který na Kriminalistickém ústavu zakládal Národní databázi DNA.

Sám přitom nemůže vyloučit, že se při sestavování databáze nedopustil chyb. "Mohl jsem se přepsat, občas jsem mohl prohodit vzorky. Na Kriminalistickém ústavu jsme začínali od nuly a laboratoř jsme budovali na koleni. Dnes je to megavýkonná fabrika. Ale pokud ve světě dochází k chybám s frekvencí jednoho procenta, tak si nemyslím, že Česká republika je tak úžasná, jak si malujeme," řekl a doplnil, že tato činnost se musí kontrolovat.

V reportážích jsme se zabývali případem muže odsouzeného za znásilnění, který se dožaduje obnovy procesu. Daniel Vaněk měl vzorek DNA, který sloužil jako jeden z klíčových důkazů, přezkoumat. Vzorek byl ovšem po prozkoumání zničen. Policie to přiznává, ale tvrdí, že zákon neumožňuje vzorky DNA uchovávat.

To genetik považuje za porušení ústavního principu rovnosti před právem. Podle Listiny základních práv a svobod mají všichni právo na svobodný proces. "Pokud obhajoba požádá o přezkoumání vzorku, tak se musí vydat. Pokud jsou činěny obstrukce, tak protizákonně. Teď jsme viděli, že Ústavní soud má váhu a že ústava a listina nejsou jen nějaké dokumenty, ale že jsou závazné pro všechny," dodal.

Náměty na reportáže a dotazy můžete posílat na e-mailovou adresu podkuzi@rozhlas.cz.

Ve středu 21. října budeme pátrat po tom, proč v některých porodnicích není dostatek inkubátorů pro novorozeňata. Nalaďte si Radiožurnál po 14. hodině.

Náměty na reportáže a dotazy můžete posílat na e-mailovou adresu podkuzi@rozhlas.cz.