Nehospodařil jsem špatně, jen jsem neposlouchal 'dobře' míněné rady, říká exšéf pražských hřbitovů
Na hřbitovech jsme hospodařili racionálně, choval jsem se ale „neřízeně“, tak jsem skončil, říká v rozhovoru pro iROZHLAS.CZ exředitel pražských hřbitovů Martin Červený. Zároveň popisuje pozadí kolem byznysu s hroby i to, jak se ho radní ČSSD snažili úkolovat přes svého emisara. Pražské vedení odvolalo Červeného v lednu, krok radních kritizuje opozice i odborná veřejnost. Jeho odchodem z čela hřbitovů se zabývá také magistrátní kontrolní výbor.
Radní Irena Ropková z ČSSD vás v souvislosti s kauzou ve vedení pražských hřbitovů označila za lháře. Jak byste jí odpověděl?
Existují jednoznačné důkazy, že si nevymýšlím.
PŘEHLEDNĚ: Pozadí pražského byznysu s hroby: šéfa hřbitovů úkolovala spojka z ČSSD
Číst článek
Její stranický kolega a také radní Daniel Hodek, který má nyní pohřebnickou agendu na starosti, zas zvažuje trestní oznámení. Audit podle něho ukazuje na špatné hospodaření na hřbitovech.
To je směšné. Hospodařili jsme racionálně a běžně. Nechci se stavět do role nějakého geniálního ekonoma, který by alibisticky odmítal výtky, ale v loňském roce jsme měli úplně nejnižší provozní dotaci. Zatímco v roce 2010 to bylo 65 milionů, loni jenom 51 milionů. Ušetřili jsme hodně peněz i díky zakázce na svoz odpadu, kterou jsem přesoutěžil po svém předchůdci. Je absurdní, že právě tuto zakázku z roku 2011 vytkl audit mně. Pokud je ovšem radní přesvědčen, že Praze vznikla jakákoli újma, myslím, že by trestní oznámení neměl zvažovat, ale měl by ho okamžitě podat.
Zakázku na odpady jste řešili na jaře 2016, krátce na to přišel daný audit. Už dříve jste se nechal slyšet, že vám tahle zakázka vlastně zlomila vaz.
Dokonce jsem byl přesvědčený, že za tím bylo spiknutí. Neúspěšné Pražské služby, které nevyhrály ani jednu ze třech dílčích zakázek na svoz odpadu, napadli soutěž u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ten nám dal blokaci a smlouvy jsme nemohli uzavřít. Měl jsem pocit, že cílem toho všeho bylo mě odstranit a vedením pak pověřit někoho, kdo probíhající tendr zruší. Úřad dal ale za pravdu nám a smlouvy jsme mohli podepsat.
Radní Irena Ropková (ČSSD) výpověď Červeného podpořenou emailovou korespondencí označila za nesmysl. Náměstek primátorky Petr Dolínek a radní Daniel Hodek (oba ČSSD), který má aktuálně hřbitovy ve své gesci, situaci odmítli komentovat.
Magistrát nechal hřbitovy prověřit auditorskou firmou i přesto, že jeho vlastní odbor kontroly při poslední návštěvě zásadní pochybení neshledal. Jak si to vysvětlujete?
Na mě to působí tak, že buď v tom lepším případě v radě sedí nekompetentní lidé, nebo v tom horším je to trest za to, že jsem se choval „neřízeně“.
Audit některé chyby vytýkal jmenovitě - nyní už exnáměstkovi - Vladimíru Vyčichlovi, který měl na starosti většinu veřejných zakázek.
Na hřbitovech působil už za minulého vedení, já jsem ho zdědil. Měl jsem v něj ale důvěru, byl to člověk zásadový a poctivý. Myslím, že spíše než o mě, tu šlo o snahu odstřelit právě Vyčichla. V jeho gesci totiž byly všechny větší zakázky, on byl také hlavním strůjcem nového tendru na likvidaci odpadů. Některé zakázky, které audit vytýkal konkrétně Vyčichlovi, nezadával on, ale technický vedoucí Kobliha (Karel Kobliha, nyní pověřen řízením organizace – pozn. red.).
Ultimáta a tlaky na personál i zakázky
Je pravda, že vás radní Hodek na údajné chyby náměstka upozorňoval a chtěl jeho odvolání?
To je úplně absurdní. S panem radním jsem mluvil v životě dvakrát a ani jednou o náměstkovi nepadlo ani slovo. Na odvolání Vyčichla tlačil Jaroš (místostarosta Na Praze 13 Pavel Jaroš z ČSSD – pozn. red.). Nejdříve mě laskavě žádal, pak už to byly ultimativní požadavky se jménem nástupce. Říkal, že pokud neodvolám náměstka Vyčichla, tak skončíme oba.
Martin Červený pražské hřbitovy řídil od podzimu roku 2012. Vládnoucí koalice TOP 09 a ODS ho tehdy do funkce jmenovala na základě výběrového řízení. Na postu nahradil Bedřicha Bedrlíka. Ten rezignoval po magistrátním auditu, který odhalil netransparentní hospodaření. Krátce po jeho odchodu vyšlo také najevo, že kupčil s významnými hroby na Vyšehradském hřbitově. Obhajoval se tím, že jednal na příkaz pražského magistrátu. Oblast pohřebnictví měl za jeho éry na starosti současný náměstek primátorky Petr Dolínek – zásahy do chodu pražských hřbitovů tehdy odmítl, nyní spadají do agendy radního Daniela Hodka (oba ČSSD).
Co po vás kromě toho chtěl?
Chtěl spoustu věcí. Říkal, kdo by na hřbitovech pracovat měl a na jaké pozici, kdo by tam pracovat naopak neměl. Zajímal se o konkrétní stavební zakázky nebo o zakázku na ten odpad. Dával mi „dobře“ míněné rady, kdo by měl ty soutěže administrovat. Byly i tendence mi radit, jaká by měla být jejich pravidla.
Jak jste s tím naložil?
V těchto případech poměrně zaspal dobu, protože od roku 2012 se všechny uzavřené zakázky musí zveřejňovat na profilu zadavatele. A od loňského roku se musí v registru zveřejňovat každá smlouva nad 50 tisíc. V tomto ohledu jsem měl poměrně jednoduchou pozici, kdy jsem nemusel nic vymýšlet. Stačilo, že jsem řekl, že je to na profilu.
Také jsem se radní Ropkové na Jaroše zeptal přímo u ní v kanceláři, potvrdila mi, že s ním mám jednat. Pak za mnou ještě sám Jaroš přivedl na zastupitelstvu Dolínka (pražský radní za ČSSD Petr Dolínek, pozn. red.). Bylo mu to viditelně nepříjemné, ale řekl, že Jaroš má jeho důvěru.
Audit také ukázal na dvě propojené firmy Lasesmed a Premio Invest vlastněné členy ČSSD, které mezi lety 2013 a 2015 získaly od hřbitovů řadu menších zakázek na stavební práce a úklidové služby.
Moje domněnka je taková, že tyto i další firmy figurují v klientelistické síti, které se hodí všechno. Dokonce i hřbitovy. Jsou tam stabilně peníze, současně jsou mimo hlavní proud a po volbách by se těmto lidem, kteří vyklízí své původní pozice, budou i tyhle pozice hodit.
