„Ministerstvo spravedlnosti ve věci pana Miroslava Vogela konstatovalo porušení práva v jeho neprospěch,“ řekla Zpravodajskému webu Českého rozhlasu mluvčí resortu Tereza Schejbalová.

Vogel žádal stát o odškodnění za trestní stíhání z roku 2013. Podle Generální inspekce bezpečnostních sborů coby policista kryl svého informátora a mimo jiné mu měl také vyzradit utajovanou informaci. Soudy ho nakonec očistily a konstatovaly, že se nic takového nestalo.

„Tímto se za nezákonné trestní stíhání omlouváme,“ stojí v třístránkové odpovědi, pod kterou je podepsaná vedoucí oddělení náhrady škody Eva Durčáková.

Ministerstvo se žádostí zabývalo déle než rok, konkrétně od listopadu 2015. Spolu se svým obhájcem ji dnes řadový policista Národní protidrogové centrály podal pět měsíců poté, co ho Vrchní soud v Praze pravomocně zbavil veškerých obvinění.

Resort nakonec Vogelovi přiznal nejen náklady na zhruba tři roky trvající obhajobu (viz BOX Časová osa případu na konci článku), ale i odškodné za nemajetkovou újmu. Úřad totiž přihlédl i k tomu, že celý případ byl medializován.

„Zkorumpovaný policajt“

„V bydlišti mi sousedé přestali odpovídat na pozdrav, jezdit společně ve výtahu, vyhýbali se telefonickým a osobním kontaktům. Neustále jsem byl konfrontován s tím, že jsem zkorumpovaný policajt, který kšeftuje s drogami. Těžko se to popisuje,“ vzpomíná dnes Miroslav Vogel na dobu, kdy se jeho tvář objevovala v novinách i na televizních obrazovkách.

Mediálně byl jeho případ víc než lákavý: generální inspekce a poté i obžaloba tvrdila, že kryl trestnou činnost svého informátora. Za údajné zneužití pravomoci úřední osoby, vydírání, nadržování a ohrožení utajované informace mu hrozilo až deset let vězení.

Inspekce a státní zástupce stavěla na výpovědi informátora Petra Ryžáka. Vogela začala policie stíhat na začátku roku 2013 a u soudu stanul o rok později. „Nespáchal jsem žádné protiprávní jednání, jednal jsem podle svého svědomí,“ bránil se tehdy v soudní ohrádce.

Po dvou a půl měsících soudního líčení, kterého se účastnily desítky novinářů, fotografů i kameramanů, měl nakonec soudce Petr Hovorka jasno: obžalobě chyběly důkazy a některé skutky se ani nestaly.

Hovorka označil informátora Ryžáka za nedůvěryhodného svědka mimo jiné i proto, že byl sám odsouzen na 15 let za výrobu a prodej drog.

„Věrohodnost svědka je od začátku oslabována skutečností, že začal policii poskytovat informace o obžalovaném v okamžiku, kdy byl sám vzat do vazby. Vypovídal nepravdivě veden motivací vyvinit se z vlastního trestního řízení,“ shrnul to tehdy.

„Veškeré to dění se negativně podepsalo i na mém zdraví,“ popisuje dnes Vogel.

A přišla reorganizace

Ve stejné v době, kdy se Vogelův případ projednával u soudu, navíc rozhodl ředitel Národní protidrogové centrály Jakub Frydrych, že udělá reorganizaci. Ta prý ale s právě probíhajícím soudem vůbec nesouvisela.

Jak Frydrych uvedl pro Zpravodajský web Českého rozhlasu, omluvu a odškodnění pro Vogela přivítal a podle jeho slov je „logickým vyústěním pravomocného rozhodnutí“.

„Jsem rád, že se kolega Vogel domohl omluvy a odškodnění. O jeho nevině jsem od začátku neměl sebemenší pochyby,“ sdělil. Na původní pozici před trestním stíhání - tedy vedoucí odboru - se už ale Vogel nevrátí.

On sám se ke svému dalšímu setrvání na protidrogové centrále vyjadřovat odmítl, v pracovních věcech je prý vázán mlčenlivostí. Ředitel Frydrych navíc trvá na tom, že reorganizace neměla s Vogelovým obviněním nic společného.

„Změna služebního zařazení nesouvisela s jeho trestním stíháním, ale s provedenou reorganizací, v rámci které byly sloučeny dva odbory do jednoho celku,“ uvedl pro Zpravodajský web Českého rozhlasu.

Vogel coby vyšetřovatel stojí za velkým úlovkem, kterým se Národní protidrogová centrála pochlubila loni v červenci. Tehdy se v Česku konala mezinárodní tisková konference, kde ředitel Frydrych uvedl, že český tým ve spolupráci s kolegy ze Švédska zatkl několik lidí pro rozsáhlou výrobu amfetaminu. Jednalo se o vůbec první laboratoř na výrobu této drogy u nás, která podle znalců vyprodukovala nejméně 3,5 tuny této stimulační látky. Vogel tento případ rozjel v březnu roku 2014, jeho jméno ale na tiskové konferenci nezaznělo.

Že mezi Vogelem a vedením Národní protidrogové centrály panují napjaté vztahy, nastínil i poslanec a bývalý policista Zdeněk Ondráček (KSČM).

„Policie by měla být hrdá, jaké lidi ve svých řadách má, ale opak je pravdou,“ myslí si Ondráček.

„Jako korunního svědka si vyberou mnohokrát soudně trestanou osobu z feťáckého podsvětí. A kdo nese následek? Pouze policista Vogel. Ten nejenže přišel o funkci, byť se tvrdí, že to s tím nesouvisí, ale hlavně ztratil důvěru v bezpečnostní sbory a spravedlnost v této zemi,“ doplnil ještě.

„Vzhledem k tomu, že zásah do mého profesního i soukromého života byl velký, tak odškodnění považuji za nedostačující a další náhrady od státu budu požadovat. Je to v podstatě nevratný stav,“ uzavírá sám Vogel.

Hana Mazancová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít