Zprávy → Domácí31. října  2016 v 06:00  

PŘEHLEDNĚ: Má váš poslanec zbrojní průkaz a zbraň? Podívejte se na zákonodárce od A po G

Čeští poslanci vlastní pistole, pušky i brokovnice (ilustrační foto) - Foto: Anna Kottová

Čeští poslanci vlastní pistole, pušky i brokovnice (ilustrační foto)Foto: Anna Kottová

ANKETA. Čeští poslanci a poslankyně mají mnoho různorodých zbraní. Vlastní pistole, pušky i brokovnice. Vyplývá to z průzkumu Zpravodajského webu Českého rozhlasu, kterého se zúčastnilo 103 členů dolní komory. Převážná většina z nich také odmítla podpořit postoj prezidenta Miloše Zemana, podle kterého by se Češi měli kvůli terorismu ozbrojovat. Vlastní váš poslanec nebo poslankyně zbrojní průkaz a zbraň? Podívejte se na zákonodárce s příjmením od H po P.

Zpravodajský web Českého rozhlasu položil všem poslancům a poslankyním čtyři otázky. Vlastníte zbrojní průkaz? Pokud vlastníte zbrojní průkaz, máte zbraň? Pokud nevlastníte zbrojní průkaz, uvažoval jste o něm v poslední době? Souhlasíte s názorem prezidenta republiky Miloše Zemana, že občané by se měli kvůli terorismu začít vyzbrojovat? Celé znění otázek najdete na konci tohoto článku. 

Poslanec Petr Adam (zvolen na kandidátce Úsvitu)
1. Zbrojní průkaz nevlastním.
2. V životě jsem přemýšlel o spoustě věci a zbrojní průkaz je jednou z nich. Důvody pro mne jsou čisté sportovní. Nicméně k tomuto rozhodnutí jsem stále nedospěl.
4. Zásadně nesouhlasím. Je to stejná debata jako v USA kde se to zjednodušilo na tezi, že proti každému nebezpečí postačí jeden „good guy with a gun". Jak vidíme tak těch hodných se zbraní je tam v tuctu dvanáct a přesto každý týden můžeme slyšet o dalším případu masového střílení. Žádné regule ani předpisy nezabrání naprostým idiotům v pořízení tohoto nástroje na smrt. Zbraně patří do rukou trénovaným, odpovědným a vyrovnaným lidem a se vším respektem nepatří do rukou lidem, kteří podléhají hysterii a falešným a poplašným zprávám, jichž je plný internet. 

Čtěte také: Čeští poslanci vlastní pistole, pušky i brokovnice. Zemanova slova o ozbrojování většina odmítá

Poslanec Vojtěch Adam (zvolen na kandidátce KSČM)
1. Ne.
2. Ne, vlastním vzduchovku.
3. Neuvažoval.
4. Je to názor pana prezidenta. Bylo by to podle mě příliš velké riziko při řešení i těch nejběžnějších konfliktu mezi lidmi. 

Poslankyně Markéta Adamová (zvolena na kandidátce TOP 09)
1. Ne
3. O tom, že bych si pořídila zbrojní průkaz, potažmo zbraň, jsem nikdy neuvažovala.
4. Každý občan, který splňuje zákonné podmínky, by měl mít právo držet zbraň. V současné době bych toto právo nijak neomezovala. Každý by se měl rozhodnout sám podle svého uvážení, jestli si chce zbrojní průkaz a zbraň pořídit. Na druhou stranu bych nevyzývala k hromadnému zbrojení obyvatelstva. 

Poslanec Miloš Babiš (zvolen na kandidátce ANO)
1. Ne.
2. Zbraň nevlastním.
3. Podal jsem žádost o vydání zbrojního průkazu a v současné době se připravuji na zkoušky.
4. S názorem prezidenta souhlasím. Sám jsem si o vydání zbrojního průkazu zažádal a v současné době se připravuji na zkoušky. Teroristickému útoku sice vyšší míra ozbrojení veřejnosti nezabrání, může ale dle mého názoru například pomoci zmírnit následky v případech tzv. masových střelců. 

Čtěte také: PŘEHLEDNĚ: Má váš poslanec zbrojní průkaz a zbraň? Podívejte se na zákonodárce od H po P

Poslanec Jan Bartošek (zvolen na kandidátce KDU-ČSL)
1. Ne.
3. Neuvažoval.
4. Nejsem proti legálnímu držení zbraní osobami mentálně vyspělými, způsobilými a schopnými posoudit, kdy zbraň k obraně použít. Rozhodně nejsem zastáncem jakýchkoli ozbrojovacích kampaní. 

Poslankyně Zuzka Bebarová Rujbrová (zvolena na kandidátce KSČM)
1. Ano, jsem držitelkou zbrojního průkazu.
2. Věnuji se myslivosti, takže mám kromě revolveru hlavně lovecké zbraně: čtyři kulovnice a brokovnici.
4. Se zbraní umí zacházet ten, kdo ji používá, např. pro sportovní střelectví nebo myslivost. Jinak nemá význam ji držet. A určitě ne kvůli terorismu. Neumím si představit, že bych vystřelila na člověka, i kdyby mě ohrožoval. 

Poslanec Jiří Běhounek (zvolen na kandidátce ČSSD)
1. Ne.
3. Nevím.
4. Nevím, nebezpečí terorismu by měl řešit stát. 

Poslanec Pavel Bělobrádek (zvolen na kandidátce KDU-ČSL)
1. Ano.
2. Ano. Krátkou se středovým a dlouhé s okrajovým i středovým zápalem.
3. Mám již mnoho let
4. Kdo chce a splní podmínky, má tu možnost i nyní. Podmínky bych neměnil, vyjma vyšší prevence v oblasti psychiatrie a psychologie. 

Poslanec Zdeněk Bezecný (zvolen na kandidátce TOP 09)
1. Vlastním zbrojní průkaz.
2. Vlastním i střelnou zbraň.
4. Jakkoliv považuji za důležité právo občanů držet, při splnění zákonných podmínek, střelnou zbraň, jsem přesvědčen, že v boji proti terorismu je zcela nezastupitelná role bezpečnostních sborů státu. 

Čtěte také: PŘEHLEDNĚ: Má váš poslanec zbrojní průkaz a zbraň? Podívejte se na zákonodárce od R po Ž

Poslanec Adolf Beznoska (zvolen na kandidátce ODS)
1. Ne.
3. Ne.
4. Souhlasím. Myslím, že každý se může ve zdivočelé době dostat do situace, kdy se bude muset bránit šílencům na ulici sám. 

Poslanec Jan Birke (zvolen na kandidátce ČSSD)
1. Ne.
3. Ne
4. Pokud bezúhonný, spolehlivý a prověřený člověk chce mít zbraň na svou obranu – třeba i před jinými zločiny, jako je loupež nebo znásilnění – nevidím důvod mu v tom bránit (když splní náročné podmínky dané zákonem).
V podmínkách častých útoků, což je stav např. v Izraeli, vyzbrojování civilistů logiku má – jejich zásah tam často pomohl útočníka eliminovat či aspoň zmenšit ztráty na životech. V takovém stavu my nejsme, a doufám, že ani nebudeme, čili opatřit si zbraň jen kvůli terorismu mi přijde zbytečné. Současně dodávám, že stav v Německu či Francii, kde občané zbraň na svou obranu nemohou nosit téměř vůbec, mi nepřijde správný. 

Poslankyně Vlasta Bohdalová (zvolena na kandidátce ČSSD)
1. Nevlastním.
3. Ne, neuvažovala.
4. Nesouhlasím, protože si myslím, že s terorismem nelze bojovat individuálním držení zbraní. 

Poslankyně Jana Černochová (zvolena na kandidátce ODS)
1. Ano.
2. Ano, mám. Poměrně dlouho jsem zvažovala, jaký typ zbraně si vyberu, radila se s přáteli i odborníky, což považuji za důležité, protože každá zbraň má svá specifika a každý, kdo o koupi zbraně vážně přemýšlí, musí zvážit všechny aspekty, včetně toho k jakému účelu si zbraň pořizuje. Samozřejmě jsem uvažovala i o naší klasické „čezetě“, ale nakonec jsem se přiklonila ke Glocku 26. Je pro mě plně vyhovující jak pro nošení, tak i pro sportovní a tréninkovou střelbu.
4. Právo na držení zbraně považuji za legitimní a v demokratické zemi přirozené. Pokud člověk splní všechny státem stanovené zákonné náležitosti pro držbu zbraně, ten by jej neměl dále omezovat a neměl by nepřiměřeně zasahovat do jeho soukromí, zpochybňovat jeho právo na zajištění vlastního bezpečí, přísně regulovat užití zbraní ke sportovním a loveckým účelům nebo jejich sběratelství.
Je nutné podotknout, že za bezpečnost občanů a obranu země zodpovídá primárně stát, který k tomu má vytvářet vhodné podmínky a má zajistit kvalitní výstroj, výzbroj a výcvik svých ozbrojených složek. Spolu s tím ale zastávám názor, že i legální držba zbraní může být v oblasti všeobecné bezpečnosti pozitivním faktorem. Nejsem zastáncem nějaké divoké či bezhlavé militarizace společnosti. Ale pokud jsou dobře nastavena pravidla hry, tedy legislativa, o čemž jsem přesvědčena, pak odpovědný, duchapřítomný, zákona dbalý a dobře vycvičený civilní střelec může zcela nepochybně zabránit podobným tragédiím, kterých v uplynulých měsících Evropa zažila celou sérii. V rozumné míře a za rozumných pravidel ozbrojená společnost tedy je dle mého názoru společnost bezpečnější. 

Poslankyně Jitka Chalánková (zvolena na kandidátce TOP 09)
1. Ne.
2. Ne.
3. Ne.
4. Ponechat stávající režim podle legislativy České republiky - neakceptovat Směrnici Evropské unie.  

Poslanec Bohuslav Chalupa (zvolen na kandidátce ANO)
1. Ne.
2. Vládnu jen určitými znalostmi a dovednostmi, mám „ruce a nohy“, nůž a luk – střelnou zbraň nevlastním.
3. Ano, uvažuji o něm.
4. Necítím se být nijak oprávněn k tomu, abych někomu vnucoval svůj postoj, tedy se ani nebudu vyslovovat v tom smyslu, že by se občané měli začít vyzbrojovat. Je jen na občanovi, aby se v této věci zcela svobodně rozhodl podle svého smýšlení a potřeb. Přece jen si ale neodpustím drobnou poznámku – spoléhat se na to, že v okamžiku ohrožení budu mít kolem sebe jednoho, dva nebo více policistů, kteří se o mne postarají, je zcela mimo realitu. Ano, plným právem daňového poplatníka mohu mít ruce v kapsách a čekat, že se stát (někdo) o mou bezpečnost postará, ale jako doživotní invalida či v hroším případě mrtvola budu jen velmi těžko volat po zodpovědnosti státu, který tuto povinnost nezvládl.
Druhou stranou téže mince je skutečnost, že „pouhé“ získání zbrojního pasu a držení zbraně není zdaleka dostačující. Velmi doporučuji být velice pokorný ke zbrani a velmi sebekritický k vlastním schopnostem tohoto smrtícího prostředku krajní sebeobrany použít. Faktem je, že zbraň, kterou mám v době ohrožení zavřenou kdesi doma nebo na firmě v trezoru je mi v běžném životě v podstatě k ničemu, stejně tak je mi na nic zbraň, kterou neumím dokonale ovládat v různých (složitých a stresových) situacích – zdaleka to není totožné s použitím zbraně na standardní střelnici pod dohledem instruktora, v systému „nabít, natáhnout, v klidu zamířit a vystřelit na terč“. Praktické sebeobranné použití zbraně je zcela o něčem jiném! Pokud občané, zájemci nebo již i držitelé zbrojních průkazů, nebudou na tuto problematiku nahlížet i z tohoto úhlu pohledu, pak se pro mnohé z nich může stát jejich vlastní zbraň více než čímkoliv jiným smrtelným nebezpečím pro ně samotné, stejně tak jako pro jejich okolí – a to i při splnění základních legislativních požadavků.
Mít zbraň je především o odpovědnosti, ne o „ramenatých“ pocitech!
Co z toho pro mne plyne:
a) Zajistit dostatek kvalitních střelnic a špičkových instruktorů.
b) Standardní výcvik na střelnicích maximálně přibližovat možným reálným situacím,
c) Nelitovat peněz – pokud jsem ochoten dát za samotnou, kvalitní zbraň značné finanční prostředky, měl bych být ochoten investovat minimálně stejný objem peněz do svého výcviku (nevlastním žádnou střelnici).
d) V každém případě požadovat co nejlépe vycvičené příslušníky bezpečnostních sborů včetně například příslušníků soukromých bezpečnostních služeb (realizovat ambici vybudování Integrovaného výcvikového střediska ve Vyškově, provést audit výcvikových kapacit MV-IZS, audit výcvikových metodik a vycvičenosti příslušníků MV-IZS).
e) Zajistit státem garantovaný všeobecný základní branný výcvik populace, včetně ovládání zbraně. Značný, ale stále jen omezený počet občanů vlastnících zbraň nebude v případě ohrožení země dostatečný pro její obranu (realizovat ambici zavedení povinné Branné výchovy do škol jako samostatného vzdělávacího předmětu, ambice zavést povinné krátkodobé, prázdninové /alespoň/ branné kempy pro středoškoláky a vysokoškoláky).
f) Atd. - registruji v této oblasti mnoho dlouhodobě zanedbaných a opomíjených problematik = mnoho práce do budoucna. 

Poslanec Jan Chvojka (zvolen na kandidátce ČSSD)
1. Ne.
3. Ne.
4. Nesouhlasím, pro zajištění bezpečnosti tu máme dobře fungující policii a armádu.

Poslankyně Ivana Dobešová (zvolena na kandidátce ANO)
1. Ne.
2. Žádnou.
3. Neuvažovala nikdy.
4. Není úplně rozumné, aby každý v této zemi vlastnil zbraň. Měli bychom mít důvěru v policejní složky, které by měly učinit vše potřebné k ochraně obyvatel. Pokud bychom měli zbraně k ochraně proti teroristickým útokům, pak bychom je museli nosit stále u sebe, ale i tak nevím, jak bychom se ubránili proti výbuchům odpáleným na dálku. Na základě událostí z USA se naopak objevují tendence k omezení počtu zbraní mezi lidmi. 

Poslanec Richard Dolejš (zvolen na kandidátce ČSSD)
1. Ne.
2. Nevlastním zbrojní průkaz, ani střelnou zbraň.
3. Ne, neuvažoval, jsem pacifista.
4. Zajištění bezpečnosti občanů je hlavně úkol pro bezpečnostní složky. Současná legislativa ohledně držení střelných zbraní je vyvážená a optimální. 

Poslanec Jan Farský (zvolen na kandidátce TOP 09)
1. Ne.
3. Ne.
4. Je na rozhodnutí každého, jestli si zbraň pořídí nebo ne. Avšak představa, že více zbraní mezi lidmi znamená více bezpečnosti, případně lepší obranu proti terorismu, je podle všech dostupných dat scestná. 

Poslanec Petr Fiala (zvolen na kandidátce ODS)
1. Ano
2. Ano, CZ 75
4. Nesouhlasím. Samotné držení zbraní bezpečnost nezvýší. K tomu je potřeba odpovídající výcvik, praxe ve střelbě atd. Držení zbraní však může potenciální útočníky alespoň trochu odradit, než když má jistotu, že v okolí není nikdo ozbrojen. Současná legislativa je dostatečná. Není potřeba změkčovat podmínky pro držení zbraní, ale na druhou stranu nápady na jejich další zpřísnění je třeba odmítnout. 

Poslanec Radim Fiala (zvolen na kandidátce Úsvitu)
1. Ne.
2. Nemám zbraň.
3. Zbrojní průkaz zatím nevlastním, ale dělám vše proto, aby ho mohl vlastnit každý bezúhonný plnoletý a zdravý občan.
4. Myslím, že plnoletý, zdravý a trestně bezúhonný občan má právo držet zbraň. V tom souhlasím s prezidentem Zemanem. Rozšířil bych ale důvody k tomuto právu, neboť občané mají právo se bránit nejen proti terorismu, ale musí také hájit svobodu a demokracii proti totalitě.  

Poslanec Vojtěch Filip (zvolen na kandidátce KSČM)
1. Ano.
2. Ano, zbraň mám, nevlastním krátké zbraně, pro výkon práva myslivosti vlastním brokovou i kulovou zbraň.
4. Názor prezidenta republiky respektuji, ale myslím si, že je potřeba, aby bezpečnost našich občanů zajišťovaly k tomu určené bezpečnostní složky státu, tj. Policie ČR, Armáda ČR, záchranné sbory, atd. 

Poslanec Jana Fischerová (zvolena na kandidátce ODS)
1. Ne.
3. Ne.
4. Můj názor je, že bych ponechala současný stav tak, jak je dáno zákonem. Za bezpečnost zejména zodpovídá stát. 

Poslanec Jaroslav Foldyna (zvolen na kandidátce ČSSD)
1. Ano.
2. Ve zbraních mám zálibu, ale mediálně to neprezentuji. Na vojně jsem obdržel titul střelec praporu.
4. Nemyslím si, že je potřeba se vyzbrojovat, ale současně v držení zbraní veřejností nevidím žádný zásadní problém, jsou-li dodrženy zákony a regule. 

Poslanec Ivan Gabal (zvolen na kandidátce KDU-ČSL)
1. Ne, nevlastním, byl bych nebezpečný svému okolí, ověřil jsem si, že ze samopalu netrefím ani figuru na 15 metrů, pistoli bych asi zapomenutou vypral v pračce jako peněženku, prášky na vysoký tlak nebo mince (opakovaně). Jsem ve fázi života, kdy vlastnictví věcí spíše omezují a revolver by mi přišel nadprůměrná starost navíc a mně k ničemu.
2. Viz výše, jinak ale mám mozek a mám na něj diplom z Univerzity Karlovy. Jinak jsem ale samozřejmě absolvoval základní vojenskou službu, zbraň jsem měl nafasovánu a výcvikově ji použil i při opakované střelbě ostrými.
3. Nikoli, neuvažoval, protože je evidentní, že zbraň v rukou amatéra v případě teroristických útoků nepomůže, viz útoky v Evropě. Mnohem důležitější mi přijde starat se, jak se k obraně využívá prakticky 120 miliard korun, které se vydávají na rozpočet obrany a vnitra, i další miliardy na rozpočty zpravodajských služeb. Zejména kvůli bezpečnosti a obraně si platíme stát svými daněmi, protože to individuálně zajistit nejde, leccos jiného jistě lze, třeba vzdělání, ale obranu před teroristy anebo hybridními nebo vojenskými hrozbami občan nezvládne, je to věcí státu a profesionálů. Dokonce si myslím, že pokud bych chtěl být individuálně aktivnější, raději se přihlásím do dobrovolných vojenských jednotek než bych podlehl iluzi, že s bondovskou beretou nebo co to 007 používá, zachráním svět. To by snad bylo lepší obnovit a umožnit několikaměsíční vojenskou službu a výcvik pro všechny.
4. Podrobné zkoumání útoků v Bruselu, v Paříži (Bataclan), Nice, Bruselské letiště nebo Mnichov ukazují, že občan držící zbraň je bez šancí, naopak přemožení útočníka americkými neozbrojenými turisty v TGV ukázalo, jaká rizika jsou neprofesionální repasované zbraně v rukou diletantů. Opravdu vojensky trénovaní teroristé s automatickými zbraněmi jsou přemožitelní pouze profesionálními jednotkami a velením protiteroristických komand. Jsem velký příznivec výdajů státu na obranu a investic do zbrojního průmyslu, ale nebudu jim dělat marketing ve zcela marném směru. Navíc vývoj ve Spojených státech ukazuje na zcela odlišná rizika, Američané se vzájemně postříleli v daleko větším počtu navzájem, soukromě drženými zbraněmi, než v důsledku války v Afganistánu, Iráku. Růst privátně držených zbraní je pro takový vývoj živnou půdou.
V případě teroristického útoku je třeba vědět jak se chovat, přestřelka s trénovaným teroristou mezi takové vzory chování spíše nepatří. Zvyšuje hazard nevinných obětí. Data jsou v tom jasná. 

Poslanec Vlastimil Gabrhel (zvolen na kandidátce ČSSD)
1. Ano vlastním.
2. Mám kvůli myslivosti čtyři zbraně. Dvě brokové, jednu kulobrokovou a jednu kulovou. O krátké zbrani neuvažuji. 

Poslanec Petr Gazdík (zvolen na kandidátce TOP 09)
1. Ne.
2. Zbraň nevlastním.
3. Přemýšlel jsem o tom, ale nakonec se rozhodl, že toto není ta cesta.
4. S terorismem nemůžeme úspěšně bojovat tím, že si více lidí pořídí zbraň. Dokonce bych to považoval za scestnou myšlenku. Potřebujeme posílit armádu, vypracovat krizové plány, připravit se na situace, které mohou nastat - čili zlepšit přípravu bezpečnostního aparátu. Ne vyzbrojovat amatéry. 

Poslanec Pavla Golasowská (zvolena na kandidátce KDU-ČSL)
1. Ne.
3. Neuvažovala.
4. Nemyslím si, že by se měli občané více vyzbrojovat. Jsem spíše pro zvýšení bezpečnostních kontrol na místech s větší kumulací osob a efektivnější ochranu hranic. 

Zpravodajský web ČRo se zeptal 200 poslanců a poslankyň. Odpovědělo jich celkem 103.

1. Vlastníte zbrojní průkaz? (odpověď prosím označte)
a) Ano
b) Ne 

2. Pokud vlastníte zbrojní průkaz, máte zbraň? Jakou konkrétně? (odpověď prosím vypište) 

3. Pokud nevlastníte zbrojní průkaz, uvažoval jste o něm v poslední době? (odpověď prosím vypište) 

4. „Dřív jsem byl proti držení příliš velkého počtu zbraní, po těch útocích si to už nemyslím,“ řekl na konci července prezident. Souhlasíte s názorem prezidenta republiky Miloše Zemana, že občané by se měli kvůli terorismu začít vyzbrojovat? Proč ne/souhlasíte? (odpověď prosím vypište) 

Autor:  Anna Kottová

Nové články v rubrice

Mobilní verze | Podmínky užití | English
© 1997-2017 Český rozhlas

Tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace