Byl to takový první rozstřel, říká Ovčáček k verdiktu v kauze Peroutka
Prezidentská kancelář se zatím nebude omlouvat za výroky prezidenta Miloše Zemana o novináři Ferdinandu Peroutkovi. Omluvu dnes nařídil Obvodní soud pro Prahu 1, na který se obrátila Peroutkova vnučka Terezie Kaslová. Hrad se však chce odvolat. Mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček označil dnešní výsledek za „první rozstřel“, od vyšších instancí čeká, že se budou věci věnovat „více do hloubky“ .
„Já mám trošku pocit, ale to je můj subjektivní dojem, že soud se rozhodl věc posunout k vyšší instanci a na ní nechat to řekněme definitivnější rozhodnutí,“ poznamenal Jiří Ovčáček k dnešnímu verdiktu.
Kauzu, v níž dnes soud rozhodoval a v níž jde o ochranu osobnosti, odstartoval výrok Miloše Zemana z loňského ledna.
Zamýšlený postup Hradu v kauze Peroutka přiblížil prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček, komentář přidal bývalý ústavní soudce Stanislav Balík
„Jeden z největších českých novinářů Ferdinand Peroutka uveřejnil v prestižním časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman. Tentýž novinář po mnichovské dohodě napsal: Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky,“ uvedl prezident v projevu při zahájení mezinárodního fóra Let My People Live.
Peroutkou – i dalšími osobnostmi – Zeman údajně dokazoval, že někteří intelektuálové byli v určitou dobu fascinování „naprosto zrůdným učením“.
Jenže ani zmiňovaný výrok o andělech s Peroutkovým podpisem, ani článek o Hitlerovi – vzdor prezidentovu tvrzení, pátrání odborníků i pátrání mluvčího Ovčáčka – zatím nikdo nenašel.
Hrad se musí omluvit za výroky Zemana o Peroutkovi, chystá odvolání
Číst článek
Zeman slíbil, že pokud se článek „Hitler je gentleman“ nenajde, omluví se. Jenže když se pak loni v červnu omluvil, bylo to jen za to, že článek nenašel a trval na tom, že text existuje, protože ho četl. To podle mluvčího Ovčáčka platí dál.
To, že se nepodařilo údajná Peroutkova slova prokázat, také zmínila soudkyně Kateřina Sedláková v odůvodnění rozsudku. „Bylo na straně žalované, aby pravdivost těchto výroků prokázala, což se nestalo,“ uvedla Sedláková.
O verdiktu v kauze Peroutka mluvila novinářova vnučka Terezie Kaslová, komentář přidal historik a redaktor LN Petr Zídek
Podle Ovčáčka by se vyšší soud nebo soudy měly zabývat nejen otázkami kolem existence, či neexistence článku, ale i tím, zda byl, či nebyl Peroutka v určitém období fascinován nacismem.
Ovčáček v minulosti opakovaně tvrdil, že našel Peroutkovy články, které něco takového dokazují, čímž se Hrad snažil u soudu také argumetovat, soudkyně však tuto debatu nepřipustila.
„Já myslím, že toto byl takový první rozstřel,“ řekl Ovčáček k dnešnímu jednání. „Ty důležité okamžiky teprve přijdou,“ dodal mluvčí.
Terezie Kaslová podle svých slov očekávala, že se prezidentská kancelář bude chtít odvolat, neví však, proč by soud měl pohled Hradu na Peroutku „míchat“ s její žalobou.
„Já Českou republiku, kancelář prezidenta – protože nemohu žalovat prezidenta – žaluji ne za názory pana prezidenta, ne za to, co si myslí o mém dědečkovi, nežaluji za to, co si o něm myslí pan Ovčáček, já každému samozřejmě ponechávám jeho názory, jeho hodnocení textů, ale já žaluji za konkrétní výrok a za konkrétní údajné články či výroky mého dědečka, které prostě neexistují,“ řekla Kaslová.
Bývalý ústavní soudce Stanislav Balík v rozhovoru pro Český rozhlas řekl, že odůvodnění soudkyně považuje za přesvědčivé. Nad přístupem Ovčáčka se pozastavil.
„Myslím, že to je velice mylné, že tady je nějaké předkolo. Protože právo se nalézá v nalézacím řízení, a nikoli u vyšší instance,“ podotkl Balík.
Podle hradních úředníků by věc mohla skončit až u Ústavního soudu, to se ale bývalému ústavnímu soudci nezdá pravděpodobné.
„Je-li tím žalovaným subjektem Česká republika, tak je otázka, jaká lidská práva České republiky by byla porušena. Já osobně, kdybych byl soudcem zpravodajem, kterému by taková ústavní stížnost dosedla na stůl, bych uvažoval tom, že bych ji odmítl jako nepřípustnou,“ dodal Balík.
