Kaplického návrh Národní knihovny neměl podle soudu zvítězit ve výběrovém řízení
Návrh nové Národní knihovny architekta Jana Kaplického neměl podle soudu vyhrát výběrové řízení. Projekt takzvané chobotnice měl skončit už v prvním kole, protože nesplnil zadané podmínky. Porota tak nehodnotila soutěž spravedlivě. Obvodní soud pro Prahu 1 dal za pravdu architektonickému studiu HŠH architekti, kterému teď musí Národní knihovna zaplatit skoro třímilionové odškodné. Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat.
Studio v žalobě tvrdilo, že návrh Jana Kaplického zvítězil v rozporu se zadanými podmínkami a že porota nehodnotila soutěž spravedlivě. Podle soudu měl být vítězný návrh ze soutěže vyloučen.
Národní knihovna podle pověřeného ředitele Miroslava Rovenského, který dnes ovšem odstoupil z funkce, zváží další právní kroky. O stavu soudního zřízení chce také informovat zřizovatele, kterým je ministerstvo kultury.
O nejnovějším verdiktu soudu ohledně soutěže na novou budovu Národní knihovny mluvil tehdejší ředitel knihovny, dnes šéf Obecního domu v Praze, Vlastimil Ježek
Studio HŠH architekti podalo žalobu už na podzim roku 2007. Předtím se architekti několikrát obrátili na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který opakovaně uvedl, že nemůže soutěž posuzovat, protože nebyla vypsána podle zákona o zadávání veřejných zakázek.
Architekti poukazovali například na to, že jedna z podmínek určených před prvním kolem soutěže ukládala umístit Národní konzervační fond nad zem, což Kaplický se svou takzvanou chobotnicí nesplnil.
„Pokud si dobře pamatuji, porota samozřejmě projednávala otázku umístění konzervačního jádra pod zem, ale po vyjádření odborného zástupce knihovny, kdy se ukázalo, že Kaplického řešení je bezpečné, a to si knihovníci do té doby neuměli představit, od podmínky ustoupila,“ říká tehdejší ředitel Národní knihovny, dnes šéf Obecního domu v Praze, Vlastimil Ježek.
„Když máte v porotě sedm světových architektů, kteří jsou ve své dvacáté nebo třicáté porotě na této úrovni a soutěž ještě dohlíží ředitel soutěžní sekce světové unie architektů, upřímně řečeno bych si ani netroufl je poučovat, co smějí a co nemohou,“ pokračuje Ježek.
'Trapná dohra?'
Soudkyně architektonickému studiu přiznala 1,6 milionu korun, což představuje rozdíl za odměnu, která byla přislíbena za umístění v soutěži. Studio HŠH skončilo na třetím místě, pokud by ale byl Kaplického návrh ze soutěže vyloučen, tak by studio skončilo na druhém místě, u něhož byla vyšší finanční odměna.
Zbytek částky, kterou by měla NK zaplatit, tvoří úroky z prodlení a zaplacení nákladů soudního řízení.
Kaplického návrh Národní knihovny zvítězil v březnu 2007 v architektonické soutěži, přesto realizován nebyl. Vystoupil proti němu tehdejší prezident Václav Klaus, k němuž se přidali především politici z pražské ODS. Kaplický zemřel náhle v lednu 2009.
„Nepravomocné rozhodnutí soudu mě tedy nepřekvapilo, ale opravdu si nemyslím, že český soud tak snadno může měnit výsledky mezinárodní architektonické soutěže. A hlavně jsem přesvědčen, že absolutně není možné, i kdyby to nakonec dopadlo tak, že by návrh Jana kaplického byl vyřazen, došlo k automatickému posunu dalších soutěžících o patro výše. O tom mohla rozhodnout jen a výhradně porota. To se nedá vysoudit,“ uvádí Vlastimil Ježek a dodává:
„Smutné na tom je, že nám z toho geniálního návrhu knihovny a úžasné architektury zbyla tato podivná debata a vlekoucí se soudní spor o peníze. A který by měl navíc velice trapnou dohru. Kdyby to vše dopadlo v neprospěch onoho vítězného návrhu, tak by Národní knihovna musela pravděpodobně žádat Future Systems o vrácení ceny za první místo a to by bylo opravdu neskutečně trapné.“
„Byl jsem u jednání poroty a tak si to vybavuji dobře. Tam nebyl žádný jiný návrh, který měl šanci zvítězit.“
