Ústavní soud: Lidé mají právo vědět, zda soudci byli členy KSČ

Ústavní soud vyhověl stížnosti aktivisty Tomáše Peciny a zrušil rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. To mu odpíralo právo získat informace o členství soudců před 17. listopadem 1989 v tehdejší KSČ. Nejvyšší správní soud tvrdil, že zveřejnění takové informace by znamenalo porušení práva na ochranu soukromí soudců. Podle Ústavního soudu ale může předlistopadové členství v KSČ dosud ovlivňovat aplikaci a výklad práva. Otevřenost ohledně komunistické minulosti soudců je tedy ve veřejném zájmu.

Tento článek je více než rok starý.

Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Ústavní soud

Ústavní soud | Foto: www.usoud.cz

Právní aktivista Tomáš Pecina se informací o komunistické minulosti soudců domáhal tři roky u několika soudů a stížností na ministerstvu spravedlnosti. Byl ale odmítán vždy se stejnými argumenty: že jde o nepřípustný zásah do práva na ochranu soukromí soudců.

Přehrát

00:00 / 00:00

Soudci v KSČ.mp3

Ústavní soud se ztotožnil s tím, že tato informace může mít vliv na důvěryhodnost soudce. Nejde totiž o členství ve straně demokratickém systému, ale v režimu, který členy KSČ upřednostňoval před nečleny. Ústavní soud také řekl, že členství v předlistopadové KSČ mohlo souviset se způsobem rozhodování. Mohlo ovlivňovat chápání práva, aplikaci i výklad.

Ústavní soud zdůraznil, že z dnešního rozhodnutí rozhodně neplyne, že by jakékoli omezení práva na informace bylo protiústavní. Lze k němu přistoupit jen tehdy, je-li to v obecném zájmu. V tomto případě obecní zájem představuje posouzení důvěryhodnosti soudního systému jako celku.

Advokát Tomáše Peciny Petr Kočí označil dnešní verdikt Ústavního soudu za přelomový: „V demokratické společnosti musí být minulost soudců zcela průhledná.“

Přehrát

00:00 / 00:00

Ústavní soud - soudci - Pospíšil.mp3

„Soudce, který projevil takovou míru ohebnosti páteře a vstoupil do KSČ – v 99 procentech proto, že to byl prostředek pro budování kariéry, tak jsem osobně přesvědčen, že takový soudce by v demokratickém státě soudit neměl. Ale je to věc individuální,“ říká autor stížnosti Tomáš Pecina.

Dnešní rozhodnutí Ústavního soudu bude v praxi znamenat, že údaje o angažmá soudců v KSČ budou na vyžádání doložitelné.

„Kdokoliv požádá o tu informaci, tak ji bude muset dostat, ať už požádá soud nebo ministerstvo spravedlnosti. Já jsem si vyžádal informace v případě všech soudců, tak nebude nutné podávat další žádosti, seznam bude k dispozici na internetu,“ dodává Pecina.

Přehrát

00:00 / 00:00

Motyčka Pode Bal.mp3

Předsedu Obvodního soudu pro Prahu 1 Libora Vávru už v minulosti požádali dva advokáti, aby jim sdělil informace o členství v KSČ v případě dvou soudců.

„Já jsem takovou informaci ze žádným materiálů, který soud má k dispozici, nezjistil. Ty takzvané kádrové materiály byly na počátku 90. let vráceny každému, kterého se týkaly.“

Libor Vávra si dokáže představit, že tuto otázku položí soudci účastníci soudního řízení:

„Je na soudci, aby odpověděl. Takovou banální záležitost by měl přeci ustát.“

Člen umělecké skupiny Pode Bal, která letos vystavila 33 portrétů soudců, kteří si s minulým režimem zadali, Petr Motyčka si myslí, že se soudci naopak budou bránit, a ne jen tak náhodou, ale účelově:

„Leckteří z nich mají máslo na hlavě, v minulém režimu se většina z nich angažovala a moc dobře vědí, že to není v souladu se zaměstnáním, které vykonávají. Nejde jen o členství v KSČ, jde i o politické procesy. Samozřejmě tady také existuje cechové krytí, soudci obecně mají tendenci krýt své kolegy, protože by se mohlo dostat i na ně.“

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil s verdiktem Ústavního soudu souhlasí:

„Já v zásadě s tímto rozhodnutím Ústavního soudu souhlasím. Vede k širšímu výkladu práva občana na informace a domnívám se, že je to správný směr. Občan má mít právo na informace o orgánech veřejné moci, zvláště pokud tyto orgány o něm rozhodují.“

Přehrát

00:00 / 00:00

Lichovník a Pecina.mp3

Podle prezidenta Soudcovské unie Tomáše Lichovníka je teď otázkou, jak v praxi rozhodnutí Ústavního soudu naplnit.

„Pokud vím, tak soudy neshromažďují údaje o tom, kdo ze soudců byl či nebyl v komunistické straně. Vychází se z toho, že to jsou citlivé údaje, které ani zaměstnavatel není oprávněn shromažďovat. Soudci, kteří soudili před listopadem 1989, tak museli na počátku 90. let projít prověrkami a jestliže prošli, byli znovu jmenováni.“

Podle sociálního demokrata Jeronýma Tejce je verdikt určitým způsobem překvapivý. Otázkou ale podle něj je, jestli může něco změnit:

„Já jsem přesvědčen, že tento verdikt nezmění to, že tito soudci budou nadále rozhodovat, budou mít svůj talár pokud se nedopustí kárného provinění a myslím, že po 20 letech už každý z těch soudců mohl prokázat, zda splňuje nebo nesplňuje morální odborné předpoklady pro výkon své funkce. Mám pocit, že je to vracení se zpět do minulosti, nic to v zásadě nevyřeší.“

Jitka Malá, Zuzana Kopuletá, Michaela Vydrová Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Zavřít

Nejčtenější

Nejnovější články

Aktuální témata

Doporučujeme