Michal je známý především zastupováním lobbisty Ivo Rittiga, jeho jméno se nicméně stejně jako Rittigovo opakovaně vyskytuje ve Dbalého poznámkách. Podle obžaloby někdejšímu šéfovi elitního zdravotnického zařízení pomohl skrytě ovládnout nastrčené sdružení firem DISOL, které tendr na digitalizaci vyhrálo s cenou 146 milionů korun. A to i přes to, že konkurenční firma ICZ nabídla, že ho udělá o více než 50 milionů levněji. Skupina kolem Dbalého si z údajně předražené zakázky podle policie rozdělila úplatky 53 milionů.

Michal čelí obžalobě ve druhé větvi kauzy kvůli poskytování právních služeb Nemocnice Na Homolce. Podle obžaloby za ně jeho kanceláři MSB Legal (dříve Šachta&Partners) zaplatila za dva roky 25 milionů korun. Dbalý pak údajně na úplatcích inkasoval přes 2,3 milionu korun, Michal mu je posílal nejdříve po 100, později po 120 tisících. Zpravodajský web Českého rozhlasu se po odchodu ze soudní síně Michala na jeho roli v obří korupční kauze zeptal.

Proč jste odmítl vypovídat?
Já jsem trestně stíhán společně s panem doktorem Dbalým ve věci Nemocnice Na Homolce. Asi za měsíc a kus se k tomu u soudu samozřejmě obsáhle vyjádřím, ale nemohu vypovídat jako svědek, když ty věci spolu přímo souvisí. Nejdříve musím vypovídat jako obžalovaný v té druhé kauze.

Tam se ale budou projednávat jiné zakázky.
Jsou to jiné zakázky, ale já jsem obžalovaný za poskytování právních služeb Nemocnice Na Homolce. A pokud něco vím o předmětu tohoto trestního řízení (digitalizace, pozn. red.), dozvěděl jsem se to v souvislosti s poskytováním právních služeb. Já to nemohu oddělit, vypovídat o gama noži a nevypovídat o poskytování právních služeb, což udělám, ale ve druhém líčení.

Měl jste něco společného s digitalizací? Podle diáře Vladimíra Dbalého ano.
S digitalizací jsem neměl společného nic, v takzvaném diáři je spousta nesmyslů a z průběhu trestního řízení musí být jasné, že jsem s tím neměl společného nic. Proto mě ani soud nevolal, jako svědek jsem byl navrhován obhajobou.

Dbalému jste ale podle obžaloby pomáhal ovládnout firmu DISOL, z níž mu pak měly plynout úplatky z digitalizace.
To mně připadá jako mimořádně vtipné. Nevím, co je DISOL, nikdy jsem ho neměl v ruce, a to je přesně jedna z těch fantasmagorických myšlenek. Já vůbec tu firmu neznám a nikdy jsem s ní neměl nic společného, nezakládal jsem ji.

Pomáhal jste panu Dbalému s nákupem nemovitosti přes společnost Denton Estates?
To je taky vtipné. Ta fantasmagorická historka, že mi pan Dbalý dal nějaké peníze a já jsem pro něj kupoval nějaký dům. Státní zastupitelství tu věc prověřovalo a my jsme ji písemně vysvětlili. Oni se s tím spokojili, a přesto zcela drze v té obžalobě ke druhé větvi to uvádějí pod čarou, že jsme pro pana Dbalého nakupovali nějaké nemovitosti. To je totální nesmysl. Pokud jsem někdy nakupoval nějaké nemovitosti, tak pro sebe, ne pro pana Dbalého.

Podle vás je tedy vše v poznámkách fantasmagorie?
Neříkám všechno, podle mě je to snůška věcí s reálným základem, typicky schůzky, jednání, a do do toho jsou vpisované nesmysly.

Soud nařídil psychologické zkoumání pana Dbalého, co si o jeho stavu myslíte?
Nyní se s ním téměř nevídám, takže to hodnotit nemohu. Pokud si vzpomínám na doby, kdy jsme spolu pracovali a on byl ředitelem, myslím, že je to člověk mimořádně inteligentní, houževnatý a pracovitý. Funkce ho dost osobnostně zdevastovala, protože je to obrovská zodpovědnost. On je špičkový neurochirurg, ale být ředitel takového podniku vyžaduje manažerské vlohy, jsou tam lobbistické tlaky ze všech stran a to ho postupně ničilo, což vím. Měl problémy s alkoholem, jestli měl potíže s nějakými jinými návykovými látkami, to nevím. Často se choval velmi divně.

Jak divně?
V závěru velmi často chyběl v práci, protože mu z nejrůznějších důvodů nebylo dobře. Poznáte to i z reakcí, že ten člověk není soustředěný, je roztěkaný, nevěnuje se projednávaným věcem.

Cítil jste z něj někdy alkohol?
Jo.

Jste obžalován ve druhé větvi případu v souvislosti s právním poradenstvím, věříte si, že přesvědčíte soud o své nevinně?
Věřím si absolutně. Tam je pikantní, že jiný důkaz než stokrát přepisovaný wordovský dokument (poznámky Dbalého, pozn. red.) není. Když mi sdělovali obvinění, tvrdili, že naše kancelář právní služby neposkytovala, nebo že byly jiné důvody, proč měl pan Dbalý ode mně dostávat peníze. Tohle všechno padlo. Nikdo netvrdí, že bychom ani půl hodiny poctivě nepracovali pro nemocnici. My jsme za to dostali řádně zaplaceno, já nevidím nejmenší důvod, proč bych měl někomu dávat peníze za to, že někde pracuji. Nehledě na to, že žádné jiné důkazy než deník, odposlechy, otisky, cokoliv, nejsou. Že jsem panu řediteli Dbalému dával peníze, aby naše kancelář mohla pracovat, to mi přijde jako totální fantasmagorie.

Řešil jste dění v Nemocnici Na Homolce s panem Rittigem?
Neřešil a nebyl k tomu žádný důvod. Tedy řešil asi dvakrát, když tam chtěl ošetřit člena své rodiny.

Dával jste někdy, ať už s právními nebo jinými službami Nemocnice Na Homolce, úplatky?
Určitě ne. To máte, jako kdybyste šéfredaktorovi odevzdával část platu. Můžete dávat úplatky, když dostáváte peníze za nic, to ještě dovedu pochopit. Ve chvíli, kdy poctivě pracujete a na konci měsíce dostanete výplatu, přece nepůjdete panu šéfredaktorovi odevzdat část platu.

Ondřej Golis Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu Zkrácená adresa Kopírovat do schránky Zavřít