Ústecký krajský soud zamítl žádost o obnovu procesu v případu vraždy z roku 2003

Obhájce Aleše Provazníka dnes předložil nový znalecký posudek o DNA, což byl jediný přímý důkaz v jeho případě.

Konkrétně šlo o vzorky zpod nehtů. Podle tehdejšího posudku kriminalistů měl Provazník za nehty dívčinu DNA a naopak. Podle znalce z oboru kriminalistiky, Daniela Vaňka, ale není možné, že by ve vzorku byla DNA pouze jedné osoby. Musí tam být vždy DNA majitele a pak případně DNA někoho jiného. To také mělo být v posudku uvedeno. Proto se Daniel Vaněk domnívá, že tehdy mohly být vzorky prohozeny.

Znalec upozornil i na to, že v tehdejších vyjádřeních nejsou popsány metody zkoumání, způsob nakládání se vzorky, nebo to, že na botách odsouzeného nebyly stopy DNA oběti, a to přesto, že do ní měl podle obžaloby kopat.

Soud to ale jako nový důkaz neuznal a obnovu řízení zamítl. Ztotožnil se totiž s názorem státního zástupce, který upozorňuje na to, že znalec vycházel pouze z listin a nezkoumal samotné vzorky.

Soudce připomněl i řadu nepřímých důkazů a to, že v roce 20011, kdy Provazník žádal o propuštění ze sexuologické léčby řekl: „Uvědomuji si, jaký trestný čin jsem spáchal.“ K tomu Aleš Provazník dnes řekl, že tehdy to řekl účelově, protože bez přiznání viny nelze léčbu opustit.

Aleš Provazník ještě má naději na obnovu řízení. Jeho advokát totiž podá stížnost proti rozhodnutí k Nejvyššímu soudu.