Rath neuspěl s ústavní stížností kvůli domnělé podjatosti soudce
David Rath neuspěl s ústavní stížností, která navazovala na spor o domnělou podjatost soudce Roberta Pacovského. Bývalý poslanec za ČSSD a někdejší středočeský hejtman neúspěšně požadoval vyloučení Pacovského z kauzy, v níž čelil obžalobě z korupce při zadávání zakázek.
Robert Pacovský nepravomocně poslal bývalého středočeského hejtmana na 8,5 roku do vězení. Ústavní soudci Rathovu stížnost označili za předčasnou, a tedy nepřípustnou.
Podle stručného usnesení, na které dnes upozornila Česká televize, musí Rath nejprve vyčerpat další procesní prostředky ke své obraně. Argument o domnělé podjatosti může využít například v odvolacím řízení.
"Teprve po jejich vyčerpání, bude-li se nadále domnívat, že stav protiústavnosti napraven nebyl, se může domáhat, aby Ústavní soud zasáhl," stojí v usnesení soudce zpravodaje Vojtěcha Šimíčka.
Podobnou ústavní stížnost poukazující na podjatost Pacovského podal Rath už v roce 2014, tehdy soud při jejím odmítnutí použil stejnou argumentaci.
V novém podnětu Rath poukazoval zvláště na to, že jeho obhajobu nakrátko převzal Michal Pacovský, soudcův strýc.
Soudce Krajského soudu v Praze Pacovský potrestal Ratha za přijímání úplatku. Kauzou se ale ještě bude zabývat vrchní soud.
Už při hlavním líčení bývalý poslanec několikrát zpochybnil Pacovského nestrannost. Na soudce také podal žalobu.
Domáhal se písemné omluvy a tisícikoruny za to, že soudce zpřístupnil novinářům trestní spis v jeho korupční kauze včetně osobních údajů. Dalších 97 500 korun chtěl za nezákonnou vazbu. Městský soud v Praze ji v únoru zamítl.
